О признании не сохранившей права пользования жилым помещением



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Серпуховского городского суда

Московской области

город Серпухов

29 декабря 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

с участием:

истца Евтеева А.В.,

представителя ответчицы Михалевой Т.П. - адвоката Яковлева А.О. (в порядке ст.50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4223/10 по иску Евтеева А.В. к Михалёвой Т.П. о признании не сохранившей права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Евтеев А.В. обратился в суд с иском к Михалёвой Т.П. о признании не сохранившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Кроме него по адресу: <адрес>, зарегистрирована бывшая жена - Михалёва Т.П. Решением мирового судьи от <дата> брак между ними расторгнут, семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство они не ведут. Таким образом, ответчик в настоящее время является бывшим членом его семьи. Истец Евтеев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить, указал, что ответчица длительное время не проживала в жилом помещении, так не проживает и сейчас с ним в том жилом помещении, которое предоставлено после сноса дома.

Ответчица Михалёва Т.П. в судебное заседание не явилась, место нахождение ее неизвестно. Представитель ответчицы - адвокат Яковлев А.О. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) в судебном заседании пояснил, что позиция ответчицы ему неизвестна, просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании спорным является жилой дом <номер> по <адрес>

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Евтеев А.В., с <дата>, и Михалёва Т.П., с <дата> (л.д.4)

Согласно свидетельства о расторжении брака от <дата>, брак между истцом Евтеевым А.В. и ответчицей Михалёвой Т.П. прекращен с <дата> (л.д.6).

Свидетель Щ. допрошенный в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком, ответчицу Михалёву Т.П. ни разу не видел.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что истца знает давно с <дата>. Ему известно, что у истца есть жена - Г., а ответчицу Т.П. Михалёву он не знал.

В соответствии со статьёй 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении), члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как и наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи и добровольно освободил жилое помещение, то его права и обязанности, связанные с правом проживания в жилом помещении прекращаются.

При таких обстоятельствах иск Евтеева А.В. к Михалёвой Т.П. о признании не сохранившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, так как установлено, что ответчица выехала в другое место жительства.

Таким образом, ответчица Михалёва Т.П. не сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением и её регистрация по месту жительства по адресу <адрес> должна быть прекращена.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Михалеву Т.П., <дата> рождения, признать не сохранившей права пользования в отношении жилого помещения: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий Коляда В.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200