ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
13 декабря 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
истицы Саушкиной Е.Л., Саушкиной Ю.Г., представителя - адвоката Слепцовой М.И.,
ответчика Саушкина Г.В.,
представителя органа опеки и попечительства - Макухо Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4072/10 по иску Саушкиной Е.Л. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саушкиной Ю.Г.) к Саушкину Г.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Саушкина Е.Л. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саушкиной Ю.Г.) обратилась в суд с иском и просит вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Свои требования истица мотивирует тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в квартире <адрес>, квартира состоит из трёх комнат. В этой же квартире зарегистрирован и проживает её бывший муж, ответчик по делу Саушкин Г.В. Однако по месту регистрации они с дочерью не проживают, так как около года назад ответчик стал создавать невыносимые условия для дальнейшего проживания в спорной квартире, устраивал скандалы, потом что-то сделал с замком и она не могла попасть в квартиру. Она вынуждена была снять жильё, где и проживает в настоящее время с дочерью. Снимать жилье ей затруднительно, поскольку она оплачивает и съёмное жилое помещение, и коммунальные услуги за квартиру, в которой зарегистрирована вместе с дочерью. Считает, что ответчик препятствует ей и дочери в пользовании комнатой, нарушает их жилищные права. В судебном заседании Саушкина Е.Л. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Саушкиной Ю.Г. и адвокат истицы Слепцова М.И. исковые требования подержали и просили иск удовлетворить.
Ответчик Саушкин Г.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что он является ответственным квартиросъёмщиком жилого помещения - квартиры <номер> расположенной в доме <адрес>, указное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Кроме него в квартире зарегистрированы: дочь Саушкина Ю.Г., <дата> рождения, бывшая жена Саушкина Е.Л. Брак между ним и Саушкиной Е.Л. расторгнут в <дата>. До <дата> истица проживала в спорной квартире. В <дата> Саушкина Е.Л. добровольно ушла из спорной квартиры, взяв свои вещи и вещи дочери. В этот период времени он проживал в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у своих родителей, и с истицей не поддерживал никаких отношений. В связи с чем, не мог чинить истице препятствий в пользовании жилым помещением. От входной двери в спорную квартиру у каждого из них есть комплект ключей. Однако, в <дата> его дочь - Саушкина Ю.Г. передала два комплекта ключей от квартиры <номер>, расположенной в доме <адрес> Б.. (матери Саушкина Г.В.). Считает, что исковые требования Саушкиной Е.Л. надуманны, не отражают сложившуюся действительность, и жилищных прав истицы не нарушают (письменные возражения, л.д.21-22). Также пояснил, что с истицей действительно были скандалы, но ключей он у неё не забирал, в настоящее время он проживает в спорной квартире.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства г.Серпухова - Макухо Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истица и ребёнок зарегистрированы в спорном жилом помещении, имеют право проживать в квартире, отец ребёнка обязан обеспечить ребёнка жильем. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей И., Р., Б., Г., Д., суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что спорной является муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированы: истица - Саушкина Е.Л., ответчик - Саушкин Г.В. и их несовершеннолетний ребенок Саушкина Ю.Г. (выписка из домовой книги, л.д.8).
Согласно выписке из лицевого счета нанимателем спорной квартиры является ответчик Саушкин Г.В.(л.д.9).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. показала, что Саушкиной Е.Л. приходится подругой. Знает, что Саушкина Е.Л. действительно не могла попасть в квартиру по адресу: <адрес>. Истица ушла из квартиры, поскольку с мужем постоянно были скандалы. Саушкина Е.Л. уже около двух лет снимает квартиру. Истица пыталась попасть в спорную квартиру, это было около двух недель назад, но попасть туда она не смогла. На двери было два замка, первая железная дверь открылась, а вторая дверь нет.
Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что знает Саушкину Ю.Г., они учатся вместе, знает её родителей. В квартире Саушкиной Ю. она не была, но однажды они проходили рядом с домом, где Саушкина зарегистрирована, из квартиры доносилась музыка, и Саушкина Ю. решила зайти в квартиру, но дверь ей никто не открыл.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что Саушкин Г.В. приходится ей сыном. Ей известно, что сноха - Саушкина Е.Л. покинула спорную квартиру в <дата>, она ушла и забрала вещи, ключи от квартиры она отдала ей (свидетелю).
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ответчик приходится ему сыном. Саушкин Г.В. давал ему ключи от спорной квартиры, поскольку там находились животные, и их надо было кормить. У сына была выездная работа и он мог уехать на 3-5 дней. В квартире на <адрес> две двери, на первой двери 2 замка и на второй двери 2 замка, но один из замков сломан. В <дата> внучка Саушкина Ю. отдала ключи от спорной квартиры. В настоящее время в спорной квартире проживает его сын - Саушкин Г.В. с женщиной.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что знает Саушкина Г.В., они работали вместе в одной фирме "Т" водителями. Ему известно, что в семье Саушкина были скандалы, он приходил на работу расстроенный, он (свидетель) пытался его успокоить. Саушкин Г.В. свою бывшую жену не выгонял, это было её решение уйти от него.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ все члены семьи нанимателя имеют равные права в отношении жилого помещения.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что истица с ребёнком на другое постоянное место жительства не выезжали, от прав пользования спорным жилым помещением не отказывались. Судом признаются уважительными указанные Саушкиной Е.Л. причины выезда на временное проживание по другому адресу, так как в семье возникали конфликтные ситуации. В настоящее время истица и её несовершеннолетняя дочь желают проживать в спорной квартире, на что они имеют законное право.
Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством истцы и ответчик имеют равное право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования Саушкиной Е.Л. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саушкиной Ю.Г.) подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Истцы должны быть вселены в жилое помещение, ответчик обязан не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от дверей, поскольку в настоящее время ключи у них отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Саушкиной Е.Л. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саушкиной Ю.Г.) к Саушкину Г.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить: вселить Саушкину Е.Л., Саушкину Ю.Г. в квартиру <адрес>, обязав Саушкина Г.В. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.