О расторжении договора купли-продажи, признании права собственности

Дело № 2-3862/2010

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Кравченко М.Ю.,

с участием:

представителя истца ООО «Серпуховрыбка» по доверенности - Репетацкого Р.В.,

ответчика - Устинова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Серпуховрыбка» к Устинову Н.А. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Серпуховрыбка» обратился в суд с иском к ответчику Устинову Н.А. и просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля "Ф.", <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель <номер>, шасси (рама) номер не установлен, кузов (коляска) <номер>, цвет - ..., паспорт транспортного средства <номер>, заключенный <дата> между ООО «Серпуховрыбка» и Устиновым Н.А.; признать за ООО «Серпуховрыбка» право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ООО «Серпуховрыбка» в лице генерального директора Устинова Н.А. и ответчиком Устиновым Н.А. как физическим лицом был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, согласно условиям которого оплата за автомобиль должна быть произведена до <дата>, однако ответчик своих обязательств по оплате не выполнил.

Представитель истца ООО «Серпуховрыбка» по доверенности Репетацкий Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Устинов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им были выплачены личные денежные средства за поставленную в организацию рыбу. В связи с чем было принято решение в счет долга передать ему транспортное средство, которым он пользовался как генеральный директор. Так как организация не вернула ему денежные средства, он находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между продавцом ООО «Серпуховрыбка» в лице генерального директора Устинова Н.А. и покупателем Устиновым Н.А. заключен договор купли-продажи автомобиля "Ф.", <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель <номер>, шасси (рама) номер не установлен, кузов (коляска) <номер>, цвет - ..., паспорт транспортного средства <номер>. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Покупатель Устинов Н.А. обязался оплату за автомобиль внести в кассу продавца до <дата> (л.д. 24-25).

Вышеуказанный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи от <дата> (л.д. 38-41).

Согласно справки генерального директора ООО «Серпуховрыбка» от <дата> Устинов Н.А. не оплатил денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от <дата> (л.д. 46).

<дата> истец направил ответчику письмо с предложением внести в кассу <данные изъяты> рублей в 10-девный срок с момента получения письма (л.д. 47-48).

<дата> в адрес ответчика также была направлен телеграмма, из текста которого следует, что Устинову Н.А. предлагается в трехдневный срок с момента получения телеграммы внести в кассу организации сумму, указанную в договоре купли-продажи автомобиля от <дата>, в противном случае указанный договор купли-продажи будет расторгнут. Данная телеграмма <дата> вручена жене Устинова Н.А. (л.д.36).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий заключенного <дата> договора купли-продажи автомобиля в части его оплаты..

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Порядок изменения и расторжения договора закреплен в ст.452 ГК РФ, в соответствии с которым требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд находит установленным, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в адрес ответчика направлялись письменные предупреждения о расторжении договора в случае отсутствия оплаты за приобретенный автомобиль. Ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи автомобиля от <дата>, поскольку в оговоренный договором срок он не внес оплату за покупаемый автомобиль. Таким образом, требования о расторжении вышеуказанного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время ответчик является собственником автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д.95), суд считает необходимым удовлетворить также требования истца и признать за истцом право собственности на автомобиль "Ф.", <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель <номер>, шасси (рама) номер не установлен, кузов (коляска) <номер>, цвет - ..., паспорт транспортного средства <номер>.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика Устинова Н.А., что ему не возвращены денежные средства за оплаченный им товар, так это не является основанием для уклонения от исполнения покупателем условий заключенного договора купли-продажи. Ответчик не лишен возможности предъявления требований о возврате ему денежных средств в связи с неосновательным обогащением другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Серпуховрыбка» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля "Ф.", <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель <номер>, шасси (рама) номер не установлен, кузов (коляска) <номер>, цвет - ..., паспорт транспортного средства <номер>, заключенный <дата> между ООО «Серпуховрыбка» и Устиновым Н.А..

Признать право собственности ООО «Серпуховрыбка» на автомобиль "Ф.", <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель <номер>, шасси (рама) номер не установлен, кузов (коляска) <номер>, цвет - ..., паспорт транспортного средства <номер>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова