Дело № 2-410/2011
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года.г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием представителя ответчика Спатарь Ю.А., при секретаре судебного заседания Анциной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Градинович С.П. к ЗАО "Славянская корона" г.Серпухова о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неполученной начисленной заработной платы за <дата> в размере ... рублей ... копеек.
Истец и его представитель Чечеткина Т.Н. в судебное заседание не явились, представив ходатайство о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела без их участия.
Из текста искового заявления следует, что истец Градинович С.П. работал в ЗАО "Славянская корона" г.Серпухова с <дата> по <дата> в должности <должность>. Его заработная плата составляла ... рублей в месяц. После увольнения с ним не был произведён окончательный расчёт: ему не выплатили заработную плату, начиная с <дата> на общую сумму ... рубля ... копеек. Он просит взыскать указанную сумму задолженности по заработной плате.
Представитель ответчика Спатарь Ю.А. исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд с указанным заявлением, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ. В настоящее время определением Арбитражного суда Московской области в отношении ЗАО "Славянская корона" была введена процедура наблюдения и конкурсным управляющим был утверждён С. Предыдущее руководство ответчика вывезло большую часть документации, в том числе и подтверждающую возможное наличие трудовых отношений с истцом, и печать Общества, а в связи с этим ответчик не может ни подтвердить, ни отрицать данного факта и не может нести ответственности за действия лиц, использующих указанную печать в своих целях. Конкурсный управляющий вынужден был заказать новую печать и обратиться в правоохранительные органы в отношении указанных незаконных действий бывшего руководства Общества; проверочные мероприятия по заявлению до настоящего времени не окончены.
Согласно копий трудового договора от <дата>, соглашения о расторжении трудового договора Градинович работал в ЗАО "Славянская корона" г.Серпухова с <дата> по <дата> в должности <должность>, после чего был уволен на основании ст.ст.77 п.1 и 78 ТК РФ. Согласно представленной истцом бухгалтерской справки без даты, подписанной Б. в качестве <должность>, задолженность ответчика перед Градинович по заработной плате по состоянию на <дата> составила ... рубля ... копеек; Градинович уволен <дата>.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> ЗАО "Славянская корона" находится в стадии ликвидации; конкурсным управляющим является С.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
В соответствии со ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Согласно ст.382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В соответствии со ст. 383 Трудового кодекса РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Градинович, даже при подтверждении факта наличия трудовых отношений с ответчиком, прекратил данные трудовые отношения <дата>; о наличии указанной задолженности по заработной плате со стороны работодателя знал с момента увольнения; обратился в суд с указанным заявлением о восстановлении нарушенного права <дата>; сведений о более раннем обращении в соответствующие правоохранительные органы не представлено. Истцом не указана причина пропуска срока обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора, не представлено каких-либо сведений, свидетельствующих об уважительности данного пропуска срока обращения, способных послужить основанием для восстановления указанного срока.
Исходя из изложенного, на основании ст. 392 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяКрючков С.И.
Мотивированное решение составлено 21 января 2011 года.
СудьяКрючков С.И.