ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
17 декабря 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляда В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
истцов Ефимовой М.В., Ефимова А.В.,
ответчицы Ефимовой А.А.,
представителя опеки и попечительства Конопельниковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой М.В., Ефимова А.В. к Ефимовой А.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением,
установил:
Истцы Ефимова М.В. и Ефимов А.В. обратились в суд и просят признать ответчицу Ефимову А.А. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что <дата> между Ефимовой М.В. и <номер> КЭЧ района был заключен договор найма служебного жилого помещения <номер>, в соответствии с которым Ефимовой М.В. с учётом членов её семьи было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. данная квартира предоставлялась в пользование (для проживания) нанимателю и членам его семьи: истице Ефимовой М.В.; истцу Ефимову А.В.; несовершеннолетнему Е..; ответчице Ефимовой А.А. - дочь истца Ефимова А.В. от первого брака. Нанимателем указанной квартиры является Ефимова М.В. Ответчица Ефимова А.А. с <дата> по месту регистрации не проживает, в связи с добровольным выездом, не несёт расходов на содержание квартиры и коммунальные услуги, вывезла полностью из квартиры все свои вещи с намерением более не вселяться в спорную квартиру. Ответчица приняла решение создать свою семью и проживать самостоятельно. Истцы вынуждены обратиться в суд для разрешения вопроса о признании Ефимовой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ином порядке этого сделать не представляется возможным. Истцы Ефимова М.В. и Ефимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Ефимова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в семье сложилась конфликтная ситуация и ей пришлось уйти из дома, в настоящее время проживает в квартире у сожителя. На жилое помещение, в котором она зарегистрирована, претендует, поскольку это единственное её жилье. Ей известно, что спорное жилое помещение является служебным, договор найма на жилое помещение заключен с Ефимовой М.В. сроком до <дата>, после этого Ефимовой М.В. должны предоставить другое жильё. Её (ответчицы) родная мама проживает в Бурятии, к отцу она приехала жить в несовершеннолетнем возрасте в 15 лет, между родителями была договорённость, что она останется жить с отцом, а её родной брат с матерью. Поскольку она учится, то до окончания института она находится под опекой обоих родителей. Проживает со своим отцом Ефимовым А.В. потому, что учится в г.Серпухове. Считает себя членом семьи Ефимовой М.В. и Ефимова А.В.. В настоящее время она временно не оплачивает коммунальные платежи, все платит её отец, но она согласна оплачивать долю платежей за квартиру. Попытки к вселению в квартиру она предпринимала путём обращения в <данные изъяты>, с исковым заявлением в суд не обращалась. Расписка о том, что она должна выселиться из квартиры, написана была под давлением.
Представитель третьего лица войсковой части <номер> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Представитель третьего лица <номер> КЭЧ района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в своём заявлении просил рассмотреть в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Серпуховского района МО - Конопельникова Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Ефимова А.А. дала обязательство отцу добровольно, и до настоящего времени обязательство не исполнила, поэтому Ефимова А.А. подлежит выселению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании, предметом спора является право пользования ответчицы Ефимовой А.А. служебной квартирой №<адрес>.
Из свидетельства о заключении брака усматривается, что <дата> Ефимов А.В. и С. зарегистрировали брак, после регистрации брака С. присвоена фамилия Ефимова М.В. (л.д.7).
Родителями Е.. являются Ефимова М.В. и Ефимов А.В. (свидетельство о рождении, л.д.8).
Как усматривается из договора найма жилого помещения <номер> заключенного между Ефимовой М.В. и командиром войсковой части <номер>, нанимателем указанного жилого помещения является Ефимова М.В., совместно с ней данное жилое помещение будут использовать члены её семьи: Ефимов А.В. - муж, Ефимова А.А. - дочь мужа и Е. - сын (л.д.9-11). Таким образом, из указанного договора видно, что истица была вселена в жилое помещение как член семьи Ефимовой М.В. и Ефимова А.В.
Согласно выписок из лицевого счёта и домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ефимова М.В., Е.., Ефимов А.В., Ефимова А.А. (л.д.13, 14).
Материалами дела установлено, что спорная квартира, на основании постановления Главы Серпуховского района Московской области <номер> от <дата>, включена в число служебных жилых помещений (л.д.33).
Из справки войсковой части <номер> от <дата> усматривается, что в личном деле Ефимовой М.В. в п. 21 «Семейное положение» значатся: муж Ефимов А.В. и сын Е., <дата> (л.д.37).
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ответчица Ефимова А.А. в настоящее время проживает у неё в квартире, и сожительствует с её сыном. Ефимова А.А. стала проживать у них с <дата>, потому, что Ефимова М.В. выгнала её из дома. Отец ответчицы - Ефимов А.В., звонил ей с угрозами, она вынуждена была сменить номер телефона. Она (свидетель) вместе с Ефимовой А.А. ездила в <данные изъяты> по поводу вселения в спорную квартиру, там пояснили, что Ефимова М.В. не сможет выселить ответчицу.
Истцы Ефимова М.В. и Ефимов А.В. в иске утверждают, что ответчица Ефимова А.А. добровольно в <дата> отказалась от своих прав на спорную квартиру, выехав из неё в другое место. Такое утверждение не подтверждается доказательствами.
В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Факт временного не проживания Ефимовой А.А. в спорном жилом помещении не является основанием для истцов ставить вопрос об утрате ответчицы права проживания. Факт того, что Ефимова А.А. сожительствует с молодым человеком, и проживает у него в квартире также не свидетельствует о том, что ответчица не имеет в настоящее время права пользования спорным жилым помещением, так как установлено, что от своих прав на него она не отказывалась.
В судебном заседании подтвердилось то обстоятельство, что Ефимова А.А. ранее по воле своего отца и его жены была вселена в жилое помещение и приобрела право пользования, проживания спорной квартирой, не утрачивала и не утратила это право по настоящее время.
В соответствии со ст.100 ч.5, ст.31 Жилищного кодекса РФ членами семьи нанимателя служебного жилого помещения являются проживающие совместно с ним в жилом помещении его супруг, а также дети и родители. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года для признания названных лиц, вселенных в жилое помещение, членами семьи достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
В силу части 2 статьи 31, ч.5 ст.100 ЖК РФ члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равное с ним право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31, ч.5 ст.100 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения. Ответчица по настоящему делу является дочерью истца. Учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, суд принимает во внимание, что поскольку ведение общего хозяйства между отцом и дочерью, вселенной им в жилое помещение, не является обязательным условием признания её членом семьи, то и отсутствие взаимной поддержки и ведения общего хозяйства с указанным лицом само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений.
При таких обстоятельствах заявленные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Ответчица в настоящее время сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением. Доводы Ефимовой М.В. и Ефимова А.В. в обоснование исковых требований не основаны на законе. Доказательств выезда Ефимовой А.А. на иное постоянное место жительства суду не представлено. При таких обстоятельствах в иске к Ефимовой А.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением должно быть отказано. Доказательств добровольного отказа Ефимовой А.А. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры суду не представлено. Представленная истцами расписка Ефимовой А.А. таким доказательством не является, так как содержит условие о возврате денежной суммы и снятие с регистрационного учёта. Как видно из материалов дела, до настоящего времени ответчица с регистрационного учёта не снималась.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефимовой М.В., Ефимова А.В. к Ефимовой А.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А..