ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
24 декабря 2010 года
город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
представителя истца ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес Хауз» - Терлецкого В.В.,
ответчика Садкеева М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4096/10 по иску ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес Хауз» к Садкееву М.М. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными требованиями,
установил:
Истец ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес Хауз» обратился в суд с иском к Садкееву М.М. о взыскании с него денежных средств в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком Садкеевым М.М. был заключен договор аванса. Ответчик получил аванс в сумме <данные изъяты> в обеспечение обязательной продажи в пользу указанного истцом третьего лица жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п.2.2. договора аванса предусматривает обязательство ответчика возвратить истцу двойную сумму аванса, т.е. <данные изъяты> в случае отказа от отчуждения указанного жилого дома. В соответствии с п.2.6 договора аванса сторона, ответственная за неисполнения договора обязана возместить другой стороне все понесённые убытки, связанные с исполнением договора. По окончании срока действия договора аванса (<дата>) и в настоящее время сделка отчуждения не состоялась; договор не расторгнут, срок действия его не продлён, полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены, несмотря на неоднократные попытки истца разрешить спорные вопросы по соглашению сторон. Таким образом, ответчик уже более 2,5 лет пользуется не принадлежащими ему денежными средствами, возвращать их не собирается, тем самым, нарушает существенные условия договора аванса и причиняет истцу значительный ущерб. Представитель истца ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес Хауз» - Терлецкий В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Садкеев М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что сумму, указанную в исковом заявлении, считает завышенной.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что между сторонами <дата> был заключен договор «аванса». В соответствии с п.1.1 этого договора ООО «ТДЦ Бизнес - Хауз» передал, а Садкеев М.М. получил аванс в размере <данные изъяты> в обеспечение обязательной продажи объекта недвижимости - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д.7).
В соответствии со ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п.2 ст. 380 ГК РФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии со ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В представленном договоре «аванса» указано, что ответчик обязуется продать недвижимость, однако существенные условия договора не указаны. Если этот договор расценивать как предварительный договор, то в нём не указано в пользу кого и кем продаётся недвижимость. Таким образом указанный договор аванса подтверждает только факт передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> (аванс) и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Требование о взыскании с ответчика двойной суммы является неправомерным, так как истцом не представлено доказательств того, что в период действия договора ответчик отказался от его исполнения.
Срок неправомерного пользования ответчиком денежными средствами по обязательству составляет с <дата> по <дата>, т.е. 858 дней, таким образом, с учётом размера ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с <дата> в размере <данные изъяты>% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>.
В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат взысканию понесённые судебные расходы.
Расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат возмещению исходя из удовлетворенной цены иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Садкеева М.М. в пользу ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес Хауз» денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Во взыскании двойной суммы аванса отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.