дело № 2-4553/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 годаг. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истицы Выхристюк Н.А.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выхристюк Н.А. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Восход» задолженность по заработной плате за период с августа по декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что работала в должности <данные изъяты> на ЗАО «Восход» с <дата> по <дата>. При увольнении не получила полный, начисленный бухгалтерией, расчет заработной платы, а также пособие за 1 месяц в связи с тем, что была уволена по сокращению штата.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку она имеет кредитные обязательства перед банком, а в связи с задержкой выплат заработной платы была вынуждена занимать денежные средства, испытывая материальные трудности.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Истица не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из копии трудовой книжки усматривается, что Выхристюк Н.А. работала в ЗАО «Восход» с <дата> по <дата> (л.д. ).
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК, федеральными законами и иными нормативными актами.
Из справки ЗАО «Восход» усматривается, что Выхристюк Н.А. не выплачена заработная плата за период с августа по декабрь 2010 года на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в указанном размере подлежат удовлетворению.
Расчет процентов, составленный истицей, судом проверен, признан правильным, размер процентов составляет <данные изъяты>.
Таким образом, требования истицы в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт несвоевременной выплаты заработной платы нашел достоверное подтверждение. Таким образом, нарушение норм трудового права имело место, чем истице причинен моральный вред - переживания.
Истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей. Суд находит эти требования завышенными, несоразмерными степени понесенных им нравственных страданий. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, судья считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ответчиком было нарушено право истицы на своевременное получение заработной платы, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Выхристюк Н.А. задолженность по заработной плате за период с августа по декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты>.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Выхристюк Н.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:Купцова Г.В.