ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
28 декабря 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
истицы Голоб Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4346/10 по иску Голоб Е.В. к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» об обязании направления средств материнского (семейного) капитала кредитной организации, предоставившей денежные средства на приобретение жилого помещения,
установил:
Голоб Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ УПФ РФ N11 по г.Москве и Московской области, ссылаясь на то, что решением пенсионного органа ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту, использованному на улучшение жилищных условий. Просит суд обязать ответчика обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита и процентов по нему, а именно направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия <номер>, выданного Голоб Е.В., на погашение её обязательств как заёмщика по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного с Банком ВТБ 24 (ЗАО).
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв о несогласии с иском по тем основаниям, что истица представила кредитный договор из содержания которого не усматривается целевого направления кредита, т.е. на приобретение жилого помещения.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для целей настоящего Федерального закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.6 ст.10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
При этом средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (п. 2 ст. 10 Закона).
Как видно из материалов дела, истице Голоб Е.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <номер> в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что <дата> между истицей и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор.
<дата> истица, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, оформив её в долевую собственность свою и несовершеннолетних Г., Ш., Н., С., т.е. у каждого по 1/5 доли.
<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту, использованному на приобретение однокомнатной квартиры, однако получила отказ.
Суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что полученный кредит, на погашение которого истица желает направить материнский (семейный) капитал, был использован ею на улучшение жилищных условий семьи, о чём свидетельствуют письменные доказательства по делу. Довод ответчика о том, что в представленном кредитном договоре не указано целевое направление кредита, не основан на материалах дела. Как видно из документов, оформленных истицей в Банке ВТБ 24 (ЗАО), в анкете-заявлении на получение кредита истицей указана цель кредита - покупка квартиры. Из материалов дела видно, что в ответ на указанное заявление истица получила от банка «Уведомление о полной стоимости кредита», а затем сторонами было подписано «Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <дата> <номер>». Таким образом, судом установлено целевое направление денежных средств, полученных в банке, в связи с чем оспариваемый отказ ответчика является необоснованным.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Голоб Е.В. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия <номер>, выданного Голоб Е.В., на погашение её обязательств как заёмщика по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного с Банком ВТБ 24 (ЗАО).
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» в пользу Голоб Е.В. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в полном объёме.
Председательствующий Коляда В.А.