Дело № 2-4349/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
С участием:
Истца – Троцюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троцюк Н.В. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Истец Троцюк Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копейки, из них: за <дата> - ... рубля, за <дата> - ... рублей ... копейки, за <дата> – ... рублей ... копеек. Исковые требования мотивированы тем, что она работала в ЗАО «Восход», за вышеуказанный период ответчик не выплатил заработную плату.
Истец Троцюк Н.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Просила не отказывать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку она не знала, что в суд надо было обратиться в течение 3 месяцев после увольнения из ЗАО «Восход».
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебном заседании не явился, представлен письменный отзыв, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, трудовые отношения с истцом были прекращены <дата>, уважительности причин пропуска срока истцом не представлено (л.д. 12).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истец Троцюк Н.В. была принята на работу в ЗАО «Восход» <дата>, уволена <дата> (л.д. 3-11, 17).
Из справки от <дата> усматривается, что задолженность ЗАО «Восход» по заработной плате составляет ... рублей ... копеек, из них: за <дата> - ... рубля, за <дата> - ... рублей ... копейки, за <дата> – ... рублей ... копеек (л.д. 3).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Истец уволился из ЗАО «Восход» <дата>, с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за <дата> истец обратилась <дата>
Указанные истцом основания не могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд считает, что к исковым требованиям Троцюк Н.В. необходимо применить срок исковой давности, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за <дата>, исковое заявление поступило в суд <дата>, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Троцюк Н.В. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> в сумме ... рублей ... копейки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:И.С.Фетисова