Дело № 2-4274/2010
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
С участием:
Истца – Первовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первовой М.Г. к ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Первова М.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что она работала в ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» с <дата> /должность/, уволена <дата>, при увольнении расчет не был произведен, задолженность не погашена до настоящего времени. Невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред: истец переживала, ей не на что было жить, приходилось брать деньги в долг.
Истец Первова М.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Показала, что задолженность по заработной ей до настоящего времени не выплачена.
Представитель ответчика ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения, против чего истец не возражала.
Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из копии трудовой книжки истца усматривается, что она была принят на работу в ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в /должность/, уволена <дата> (л.д. 5-6).
Из справки <номер> от <дата> усматривается, что по состоянию на <дата> ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» имеет задолженность по заработной плате Первовой М.Г. в сумме ... рублей (л.д. 4), и поскольку ответчик при прекращении трудового договора расчет с истцом не произвел, то требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи с чем истец претерпевал нравственные страдания и вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Серпуховский кирпичный завод» в пользу Первовой М.Г. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать – ... рублей ... копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Серпуховский кирпичный завод» госпошлину в доход государства в размере ... рубль ... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:И.С. Фетисова