Дело № 2-3506/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 декабря 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
с участием:
ст.помощника Серпуховского городского прокурора – Кобозевой О.А.,
представителя ответчика Воронина В.В. по доверенности – Еремичева И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИвженко В.В., Ивженко А.В., Ивженко Е.В. к Воронину В.В. о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ивженко В.В., Ивженко А.В., Ивженко Е.В. обратились в суд с иском к ответчику Воронину В.В. о компенсации морального вреда в размере 600000 рублей в равных долях.
Свои требования мотивируют тем, что <дата> около ... часов Воронин В.В., следуя на автомобиле «К.» государственный <номер> по <адрес> в направлении <адрес>, совершил столкновение с мопедом «З.» под управлением отца истцов – И., который от полученных телесных повреждений скончался на месте. Ответчик Воронин В.В. в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, отец истцов таковым не являлся, поскольку мопед не относится к источнику повышенной опасности.
Смертью близкого и дорогого человека истцам причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Ответчик лишил отца истцов жизни, а самих истцов возможности быть рядом с ним. Факт причинения нравственных страданий смертью близкого человека является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ст.61 ГПК РФ.
Истцы считают, что в случившемся ДТП виноват только ответчик Воронин В.В., никакой вины их отца в случившемся нет. ДТП произошло на пешеходном переходе, о чем подтвердил Воронин В.В. на месте ДТП при осмотре места происшествия. Об этом свидетельствует тот факт, что труп отца, его берет, мопед и просыпанные орехи были разбросаны начиная от пешеходного перехода и далее. Также об этом свидетельствует след торможения ТС Воронина В.В., который начинается от пешеходного перехода, ведет к ограждению, на котором имеется вмятина от удара. Затем след торможении продолжается по дороге до остановившегося ТС. Труп отца лежал на месте удара об ограждение.
В нарушение требований ПДД ответчик Воронин В.В. избрал скорость, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением и для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности он не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, а принял меры к изменению направления движения, повернув ТС вправо, практически поехав наперерез отцу истцов. И только когда расстояние сократилось до опасного, ответчик нажал на тормоз.
Истцы считают, что обязанность ответчика Воронина В.В. компенсировать моральный вред должна наступить независимо от того, имеется ли в его действиях вина или нет, поскольку иск предъявлен только о компенсации морального вреда. Учет вины владельца источника повышенной опасности производится, если заявлен иск о взыскании материального вреда.
Мопед, которым управлял отец истцов, не относится к механическим ТС и не является источником повышенной опасности, а поэтому в ДТП был только один источник повышенной опасности – это ТС ответчика.
С учетом глубины переживаний истцов, материальных возможностей ответчика, истцы считают, что будет разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей.
Истцы Ивженко В.В., Ивженко А.В., Ивженко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истцы были допрошены ... городским судом ... области по судебному поручению.
Истец Ивженко А.В. пояснил, что на заявленных требованиях настаивает. На дату ДТП <дата> работал /должность/ ООО «...», проживал вместе с родителями. Гибель отца причинила ему нравственные страдания. Утрата отца ничем не может быть восполнена, так как потерял очень дорогого человека.
Истец Ивженко Е.В. пояснил, что на заявленных требованиях настаивает. На момент гибели отца обучался на очном отделении ... университета, проживал вместе с родителями. В связи с гибелью отца до настоящего времени испытывает нравственные страдания.
Истец Ивженко В.В. пояснил, что на заявленных требованиях настаивает. Потеря очень близкого человека причинила глубокие нравственные страдания. Нравственные переживания были увеличены в связи с тем, что вынужден был выезжать на место происшествия. Моральный ущерб, причиненный семье, сказался не только на его братьях, но и на сыне истца, который часто вспоминает деда, что постоянно напоминает о невосполнимой утрате.
Ответчик Воронин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет адвокат Еремичев И.С., который пояснил, что ответчик с заявленными требованиями согласен частично, так как истцы являются родственниками погибшего, в связи с чем им причинен моральный вред. Однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, что ответчик ехал по федеральной трассе, которая имеет разделение полос металлическим ограничением, между этим разделителем есть разрыв и там пешеходный переход. И. ехал на мопеде по правой крайней стороне, и сзади него стоял ящик с лесными орехами, и когда он решил повернуть с правой крайней полосы, не убедившись в безопасности своего маневра, то совершил поворот налево с нарушением ПДД, в запрещенном для этого месте. Таким образом,грубая неосторожность И. привела к данному ДТП. Ответчик применил экстренное торможение, и чтобы избежать столкновение, ушел налево, в результате чего привел свою автомашину в негодность. Ответчик уже выплатил 150 000 рублей жене погибшего. Истцы умышленно не обратились в суд вместе с женой погибшего, они это сделали для получения больше денежных средств. В настоящий момент у ответчика ухудшилось материальное положение, он получает ... рублей в месяц. Учитывая давность произошедшего и то, что истцы взрослые совершеннолетние, работают,считает разумной суммой компенсации морального вреда на каждого по 25 000 рублей
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика Воронина В.В. с участием его представителя в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика Воронина В.В., проверив материалы дела по представленным сторонами доказательствам, материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению из расчета разумности и с учетом всех обстоятельств дела, считает, что компенсация морального вреда Ивженко Е.В. не должна превышать 60 000 рублей, в отношении двух других истцов Ивженко В.В. и Ивженко А.В. не должна превышать 80 000 в равных долях, то есть по 40 000 рублей на каждого; суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> около ... часов Воронин В.В., управляя автомобилем «К.» государственный <номер>, при движении по <адрес>, совершил столкновение с мопедом «З.» под управлением И., который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.
По факту ДТП <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ (л.д.16).
Согласно свидетельства о смерти, выданного <дата> отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, И. умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер>. Место смерти – <адрес> (л.д. 8).
<дата> ст.следователем СО при ОВД по <адрес> С. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <номер>, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, по факту ДТП, имевшего место <дата>, в связи с истечением срока предварительного следствия и отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. 21).
Истцы Ивженко В.В., Ивженко А.В., Ивженко Е.В. являются детьми погибшего в ДТП <дата> И. (л.д. 9-11 – копии свидетельств о рождении).
По состоянию на <дата> истцы Ивженко А.В. и Ивженко Е.В. были зарегистрированы и проживали совместно с погибшим И.. по адресу: <адрес> (л.д.45).
Истец Ивженко В.В. в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 46).
Ответчик Воронин В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с женой – В., и сыном – О., <дата>.рождения (л.д.57).
Согласно справки о доходах физического лица за <дата> формы 2-НДФЛ доход Воронина В.В. составляет в среднем ... рублей в месяц, супруги ответчика – В. - в среднем ... рублей (л.д.58,59).
Мать жены ответчика – Е. является инвалидом ... группы по общему заболеванию и ветераном Великой Отечественной войны. <дата> и <дата> заключены договоры между В. и Г. на выполнение работ по уходу на дому за больной Е., в соответствии с которыми В. выплачивает ежемесячно Г. ... рублей. Факт получения денег Г. за период с <дата> по <дата> подтверждается распиской (л.д. 62-69).
Из материалов приобщенного уголовного дела <номер>, возбужденного по факту ДТП, имевшего место <дата> на <адрес>, в результате которого погиб И.., следует, что <дата> около ... часов ... минут И.., управляя мопедом марки «З.», двигался по крайней правой полосе в направлении <адрес> и при повороте налево, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с а/м «К.» гос.<номер> под управлением Воронина В.В., двигавшейся в томже направлении. В результате ДТП И. от полученных травм скончался на месте ДТП.
Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> смерть И. наступила от сочетанной грубой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, несовместимой с жизнью. Повреждения, обнаруженные на трупе, могли возникнуть от удара частями движущегося транспорта с последующим отбрасыванием тела. Основной удар пришелся на левую боковую поверхность тела (л.д. 41-42 материалов уголовного дела <номер>).
Согласно заключения автотехнической экспертизы <номер> от <дата> следам торможения длиной в 29м. в указанных дорожных условиях соответствует скорость движения автомобиля «К.» номерной знак <номер> около 75 км/час; фактическая скорость была большей, так как часть энергии была погашена в результате столкновения с бруствером и мопедом «З.». Место столкновения автомобиля «К.» номерной знак <номер> и мопеда «З.» наиболее вероятно расположено на левой полосе движения проезжей части дороги вначале образования следов юза и россыпи орехов, начинающейся на горизонтальной разметке, обозначающей пешеходный переход (л.д.87-89 материалов уголовного дела <номер>).
Согласно заключения автотехнической экспертизы <номер> от <дата> столкновение транспортных средств, располагавшихся в попутном направлении, произошло правой передней частью автомобиля «К.» номерной знак <номер> с левой средней частью мопеда «З.», а продольные оси автомобиля и мопеда находились под углом 60-65 градусов относительно друг друга (л.д.99-104 89 материалов уголовного дела <номер>).
Свидетель С. показал, что на момент ДТП <дата>, когда погиб И.., он работал следователем следственного отдела при ОВД <адрес>. По делу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих вину участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 43).
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В ст.1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает обоснованными требования истцов к ответчику Воронину В.В.о компенсации морального вреда, поскольку факт причинения отцу истцов – И. телесных повреждений, повлекших смерть последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> на <адрес> с участием ответчика Воронина В.В., управлявшего автомобилем «К.» номерной знак <номер>, подтверждается не только материалами уголовного дела <номер>, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, но и вступившем в законную силу решением Серпуховского городского суд от 2 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Н. к Воронину В.В. о компенсации морального вреда Обстоятельства ДТП не оспариваются лицами, участвующими в деле.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела с учетом положений ст. ст. 1079, 1083 ГК РФ.
Из материалов уголовного дела <номер> следует, что не установлена вина ответчика Воронина В.В. в нарушении <дата> при управлении транспортным средством «К.» номерной знак <номер> Правил дорожного движения, так как на протяжении всего предварительного расследования по уголовному делу неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего И.. В настоящее время производство предварительного расследования по уголовному делу также приостановлено <дата> ст.следователем СО при ОВД по <адрес> в связи с истечением срока предварительного следствия и отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Суд, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством. Однако, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие доказательств нарушения ответчиком Ворониным В.В. Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть И.., оценив в совокупности представленные по делу сторонами доказательств, а также материальное и семейное положение ответчика, подтвержденное представленными в материалы дела документами, с учетом характера и объема нравственных страданий истцов, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Воронина В.В. в пользу Ивженко В.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Воронина В.В. в пользу Ивженко А.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Воронина В.В. в пользу Ивженко Е.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований Ивженко В.В., Ивженко А.В., Ивженко Е.В. к Воронину В.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:Фетисова И.С.