ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
28 декабря 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
ответчика Верник А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4374/10 по иску ОАО «Сбербанк России» к Верник А.Б. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании суммы основного долга,
установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился с иском и просит взыскать в его пользу с ответчика Верник А.Б. неустойку по просроченным процентам, неустойку по просроченной ссуде просроченную ссуду, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что Верник А.Б. получил по кредитному договору <номер> от <дата> кредит Сбербанка в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды, на срок 12 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Истец свои обязательства выполнил. За время пользования кредитом Верник А.Б. неоднократно выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательства. Должнику направлялось извещение о начислении просроченной задолженности с требованиями её погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в своем заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Верник А.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что кредит оформлял для друга, друг сейчас в армии, готов выплатить кредит, но не полностью, а частями, поскольку такой суммы у него сейчас нет в наличии.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела видно, что такое требование закона между сторонами соблюдено, так как обе стороны подписали <дата> текст договора, согласно которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Верник А.Б. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых, а Верник А.Б. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно и наличными деньгами. Погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов. При несвоевременном внесении платежа Верник А.Б. обязался уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки (<данные изъяты>%).
В соответствии с пунктом 4.2.5. кредитного договора <номер> от <дата> в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Ответчик по делу не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.
Расчёт цены иска, представленный по делу истцом, ответчиком не оспорен.
С учётом представленных по делу доказательств иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат взысканию понесённые судебные расходы.
Таким образом, с учётом условий пункта 4.2.5. кредитного договора ответчик обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, что на <дата> составляет <данные изъяты> и данная сумма подлежит в настоящее время принудительному взысканию.
Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Верник Андрея Борисовича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору в сумме <данные изъяты> и в счет возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.