ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
23 декабря 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
представителей истицы Глущенко В.Г.-Шугаевой М.М., адвоката Зендрикова Н.Е.,
представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района - Сегенюк С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3859/10 по иску Глущенко В.Г. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истица Глущенко В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Серпуховского муниципального района и просит признать за собой право пользования квартирой по адресу: <адрес>; признать за собой право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования истица мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из нескольких помещений, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно выписки из лицевого счёта <номер> за период с <дата> по настоящее время за ней как за ответственным квартиросъёмщиком закреплена площадь в вышеуказанной квартире равная <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из лицевого счёта <номер> за умершим племянником истицы - А. закреплена площадь в той же квартире равная <данные изъяты> кв.м. А. умер <дата>, при жизни постоянно проживал в указанной квартире. Также в спорной квартире проживала и истица. После смерти племянника А., она (истица) стала одна пользоваться всей квартирой, содержала её в надлежащем состоянии, осуществляла текущий ремонт, производила оплату коммунальных услуг, оплату за электроэнергию и газ. Таким образом, она с <дата>, то есть после смерти А. одна проживает в спорной квартире и самостоятельно несёт бремя содержания данной квартиры. Поскольку при жизни своего племянника, а также после его смерти она пользовалась всей квартирой и с учётом того, что племянник при жизни не занимал в квартире изолированного жилого помещения, так как они пользовались всей квартирой совместно единой семьей, считает, что с момента смерти А., она приобрела право пользования всей квартирой. Будучи намеренной приватизировать занимаемое жилое помещение, она обратилась в Администрацию городского поселения Пролетарский Серпуховского муниципального района МО с заявлением о заключении договора приватизации спорной квартиры. На заявление был дан ответ, в котором сообщалось, что для заключения договора приватизации ей необходимо обратиться в МУП «ЕРКЦ». После чего она обратилась с заявлением о заключении договора приватизации на спорную квартиру, однако до настоящего времени договор приватизации с ней не заключен. Бездействие администрации городского поселения Пролетарский Серпуховского муниципального района Московской области нарушает её права и интересы на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Истица Глущенко В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее интересы представляют Шугаева М.М. и адвокат Зендриков Н.Е.
Представитель истицы - адвокат Зендриков Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме, пояснил, что истица претендует на все комнаты. После смерти А., Глущенко осталась одна проживать в спорной квартире и оплачивала все коммунальные услуги. А. был снят с регистрационного учёта из спорной квартиры. Глущенко начисляется плата за всю общую площадь квартиры. Одновременно высылается квитанция на оплату <данные изъяты> кв.м., то есть за 2 комнаты. Оплата за общую площадь распределялась пропорционально между Глущенко и А..
Представитель истицы Шугаева М.М. в судебном заседании также поддержала исковые требования Глущенко В.Г., пояснила, что ранее в квартире проживала семья Ч., у Глущенко девичья фамилия была Ч..
Представители истицы пояснили, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что спорная квартира является коммунальной.
Представитель ответчика - Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - Сегенюк С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Глущенко В.Г., пояснила, что ранее дом, в котором находится сорная квартира, не находился в муниципальной собственности, так как был у фабрики «Пролетарий», а в <дата> был передан в муниципальную собственность. Исходя из поквартирной карточки усматривается, что спорная квартира является коммунальной. До вселения в квартиру А., в ней проживали ещё три человека, они занимали различные площади, у всех были разные лицевые счета. В настоящее время Глущенко оплачивает коммунальные и иные услуги за <данные изъяты> кв.м., её комната составляет <данные изъяты> кв.м., поскольку она одна пользуется <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. - это общая площадь, на её имя приходят квитанции за оплату коммунальных услуг, в которых площадь указана именно <данные изъяты> кв.м. Действительно ст.46 ЖК РСФСР было предусмотрено право на получение освободившейся площади в квартире, но с таким заявлением в Администрацию никто не обращался, и данную квартиру Администрация Серпуховского района хотела предоставить очередникам. По результатам осмотра Глущенко живет на первом этаже, занимает одну комнату, всей квартирой она не пользуется. В поквартирной карточке указано, что за Глущенко закреплена площадь <данные изъяты> кв.м., ордера на квартиру нет. Изначально спорная квартира была собственностью фабрики, на которой работали все проживающие в квартире. Сотрудникам администрации стало известно, что квартира пустая тогда, когда был произведен осмотр спорной квартиры. Администрация Серпуховского района возражает против требований истицы в отношении занятия ею всей квартиры, поскольку она проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. Представитель ответчика считает, что Глущенко В.Г. имеет право на приватизацию только одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., которую занимает в настоящее время.
Представитель третьего лица - Администрации городского поселения Пролетарский в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорной является квартира <адрес>
Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении в настоящее время зарегистрирована только Глущенко В.Г. (л.д.53).
Из представленной выписки из домовой книги от <дата> усматривается, что в квартире <адрес> был зарегистрирован <дата> постоянно А., <дата>р., <дата> снят с регистрационного учёта, связи со смертью (л.д.83).
Из копии поквартирной карточки видно, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы: Глущенко В.Г., <дата>.р., К., <дата> умерла, Ж., <дата>., умерла, А., <дата> умер (л.д.81). Давая оценку указанному документу суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение информации, указанной в этой карточке. На указанном документе отсутствуют отметки УФМС (паспортного стола), кроме того, площади помещений не соответствуют фактическим.
Как усматривается из технического паспорта составленного Серпуховским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» на квартиру <адрес>, по состоянию на <дата>, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.55-58).
Из копии справок МУП «ЕРКЦ» и МУП «УК» усматривается, что Глущенко В.Г., <дата>.р., зарегистрирована по адресу: МО, <адрес>. Ордер, выданный на вышеуказанный адрес отсутствует (л.д.60, 82).
Из материалов дела усматривается, что Глущенко В.Г. обращалась по вопросу приватизации спорного жилого помещении (л.д.59).
В материалах дела имеются выписки из лицевых счетов: выписка <номер> из лицевого счёта <номер>, квартиросъёмщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся А., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь занимаемого им помещения составляла <данные изъяты> кв.м., период начисления платежей с <дата>, задолженности нет (л.д.8-22); выписка <номер> из лицевого счёта <номер>, квартиросъёмщиком являлась Б.., жилая и общая площадь занимаемого ей помещения составляла <данные изъяты> кв.м., плата за коммунальные услуги не начислялась (л.д.23-37); выписка <номер> из лицевого счёта <номер>, квартиросъёмщиком является Глущенко В.Г. общая площадь занимаемого ей помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., период начисления платежей <дата>, задолженность отсутствует (л.д.38-52).
Также в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, квитанции по оплате газа, на имя Глущенко В.Г. (л.д.102-113); договор энергоснабжения <номер> от <дата> (л.д.120-122); свидетельство о браке, из которого видно, что <дата> Г. и Ч. вступили в бак, после регистрации брака Ч. присвоена фамилия Глущенко (л.д.135); свидетельство о смерти П. и Ф. (л.д.136, 134); трудовая книжка на имя Глущенко, из которой усматривается, что Глущенко (добрачная фамилия Ч.) была принята <дата> на работу на фабрику «Пролетарий», уволена <дата> в связи с уходом на пенсию по возрасту (л.д. 131-133).
Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что истицу знает, поскольку в <адрес> проживает давно. Дом, в котором проживает истица Глущенко построен в <дата>, в этом доме всей семье Ч. выделили квартиру. У Глущенко до брака была фамилия Ч., она из этой семьи. Ей известно, что истица проживала в этой в квартире с момента рождения. В квартире какое-то время проживала Б., до <дата>. Глущенко с мужем занимали две комнаты в спорной квартире, в квартире также проживал Ж., он приходился племянником Глущенко. А. тоже родился в спорной квартире. Он умер в <дата>. Истица платила за всю квартиру и за себя и за племянника, она (свидетель) заполняла за неё квитанции.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что истицу знает, так как проживает в соседнем доме в <адрес>. Семья Глущенко проживала в квартире в <адрес> с момента постройки дома. Девичья фамилия Глущенко была Ч., и квартира в указанном доме была предоставлена именно семье Ч.. Ему (свидетелю) не известно кто такая Б.. В дальнейшем истица вышла замуж. С мужем в квартире они занимали две комнаты, ещё одну комнату занимал А., он являлся племянником истицы. На момент смерти А., истица занимала две комнаты, она также ухаживала за А., готовила ему, оплачивала коммунальные услуги за него. Дом, в котором проживает Глущенко относился раньше к фабрике <данные изъяты>. Ему известно, что А. выезжал из квартиры на какой-то промежуток времени, он где-то проходил лечение, а потом вернулся, и проживал в квартире до своей смерти.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что он является внучатым племянников истицы Глущенко В.Г. Ему известно, что Глущенко проживает в спорной квартире с момента рождения, А. это сын сестры истицы. Глущенко занимает комнаты в спорной квартире, одну на первом этаже, вторая комната находится на втором этаже. После смерти А. истица пользуется одна всей квартирой. Она платит коммунальные услуги, за газ, за электричество за себя и за А..
Согласно статьи 5 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.
Из материалов дела видно, что в <дата> выдавалась справка, исходя из которой видно, что по состоянию на <дата> в спорной квартире проживала истица Глущенко В.Г. и А. (л.д.114).
В соответствии с ранее действовавшей ст.86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст.52 ЖК РСФСР. Материалами настоящего дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что спорная квартира в установленном законом порядке стала коммунальной квартирой. Представленные выписки из лицевых счетов таковыми доказательствами являться не могут, так как в них указано о площади занимаемого жилого помещения как <данные изъяты> кв.м. Суд также учитывает тот факт, что до обращения истицы с соответствующими заявлениями по поводу приватизации квартиры, ответчиком никаких действий в отношении помещений спорной квартиры не предпринималось, если он считал какую-либо комнату освободившейся. Как видно из материалов дела, в спорной квартире проживает одна Глущенко В.Г., ранее зарегистрированный в квартире А. умер в <дата> и был снят с учёта из квартиры также <дата>, а Б. и Ж. умерли ещё ранее, т.е. ответчику длительное время известно о проживании в квартире одной истицы. В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Таких доказательств заключения отдельных договоров социального найма ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах за Глущенко В.Г., должно быть признано право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, и в порядке бесплатной приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за ней должно быть признано право собственности на указанную квартиру.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Признав за Глущенко В.Г., <дата> рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, признать за Глущенко В.Г., <дата> рождения, в порядке бесплатной приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.
Справка
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2011 года:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года - отменить.
Принять новое решение, которым в иске Глущенко В.Г. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.
Судья Серпуховского городского суда
Московской области Коляда В.А.