ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
21 декабря 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
истца Заферман А.Ю.,
третьего лица Козлова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3957/10 по иску Заферман А.Ю. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Заферман А.Ю. обратился в суд о взыскании с ЗАО«Страховая группа «Спасские ворота» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, и госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> около 16 час. 00 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением третьего лица Козлова В.А. (принадлежащего Калининой А.С.) и «<данные изъяты> под управлением истца Заферман А.Ю. ДПТ произошло по вине Козлова В.А., что подтверждается материалами административного дела. Ответственность по риску ОСАГО третьего лица Козлова В.А. на автомашину марки <данные изъяты> застрахован в ЗАО «МАКС» страховой полис <номер>. Ответственность по риску у истца Зафермана А.Ю. на автомашину марки <данные изъяты> застрахована в представительстве ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» г. Серпухов страховой полис <номер>. В результате ДТП автомобиль истца марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Выполняя свои обязательства по договору страхования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», на основании экспертного заключения ООО «Фаворит» о стоимости ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> от <дата>, выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением. Не согласившись с экспертным заключением ООО «Фаворит» о стоимости ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты> от <дата>, истец обратился к независимому эксперту ИП Зайцеву, согласно заключения эксперта <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составил с учётом эксплуатационного износа <данные изъяты>. По правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Максимальный размер страховой выплаты составляет 120000 рублей. С учётом выплаченной страховой суммы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в размере <данные изъяты> и стоимости восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа согласно заключения эксперта ИП Зайцева в размере <данные изъяты>. Не выплаченной ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» остаётся выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>). Истец Заферман А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что страховую премию ему выплатили частично.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.Третье лицо Козлов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управлял он, на него был наложен штраф на месте ДТП, это происходило <дата>, виновником дорожно-транспортного происшествия является он (Козлов) на период ДТП его ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС».Третье лицо Калинина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений против исковых требований не представила.
Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против исковых требований не представил.
Выслушав истца, 3-е лицо Козлова В.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что <дата> около 16 час. 00 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением третьего лица Козлова В.А. (принадлежащего Калининой А.С.) и <данные изъяты> под управлением истца Заферман А.Ю.
Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Козлова В.А. который управлял автомобилем <данные изъяты> (постановление по делу об административном правонарушении, л.д. 57).
Установлено, что автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Калинина А.С., на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» страховой полис серии <номер> (справка о ДТП, л.д.5). Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Заферману А.Ю., на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховой полис <номер> (л.д.43).
Согласно заключения ИП Зайцева С.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, соответствующего до аварийному, на <дата> с учётом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> (л.д. 13-15). Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Судом установлено, что Заферман А.Ю. является владельцем автомобиля <данные изъяты>. Повреждением автомобиля истцу причинен реальный ущерб.
Между Заферман А.Ю. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <дата> заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При заключении договора страхования стороны приняли на себя договорные обязательства, связанные с исполнением заключенного договора страхования имущества, соответственно права и обязанности сторон регулируются договором и правилами страхования.
Ответчиком нарушены права истца на получение полного возмещения ущерба в пределах страховой суммы. Доказательств причинения ущерба на выплаченную сумму ответчиком не представлено. Суду не представлены сведения об образовании и квалификации специалиста К., проводившего оценку ремонта автомобиля в <дата>. Истцом представлены доказательства стоимости ремонта автомобиля с учётом износа в размере <данные изъяты>, указаннывй размер подтверждён экспертным заключением, документами об образовании специалиста.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Заферман А.Ю. удовлетворить: взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Заферман А.Ю. в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Коляда В.А.