Дело № 2-350/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре Мершеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеканова А.Н. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чеканова А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Восход» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что работает в ЗАО «Восход» с <дата> по настоящее время, однако заработную плату в указанной сумме не выплачена, в том числе: за <дата> – /сумма/, <дата> – /сумма/, <дата> – /сумма/, <дата> – /сумма/. В связи с тем, что своевременно зарплата ему выплачена не была.
Истец Чеканов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признает, сумму задолженности по заработной плате перед истцом и период задолженности подтверждает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что Чеканов А.Н. был принят на работу в ЗАО «Восход» <дата> в Департамент информационных технологий на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время на указанной должности (трудовая книжка – л.д. 4-7, копия трудового договора <номер> от <дата>, копия приказа о приеме на работу).
Из справки ЗАО «Восход» видно, что задолженность по заработной плате в отношении Чеканова А.Н. составляет /сумма/, в том числе: за <дата> – /сумма/, <дата> – /сумма/, <дата> – /сумма/, <дата> – /сумма/ (л.д.3).
Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата Чеканову А.Н. ответчиком не выплачена за <дата> – /сумма/, <дата> – /сумма/, <дата> – /сумма/, <дата> – /сумма/. Задолженность составляет /сумма/, что подтверждено справкой ответчика.
Таким образом, исковые требования Чеканова А.Н. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере /сумма/ обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чеканова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Чеканова А.Н. задолженность по заработной плате за <дата> – /сумма/, <дата> – /сумма/, <дата> – /сумма/, <дата> – /сумма/, а всего /сумма/.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Судья: