Дело № 2-154/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре Мершеевой Р.А.,
с участием представителя истицы Флерковской В.Е. – по доверенности Маркунина В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флерковской В.Е. к ЗАО «Восход» о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия,
УСТАНОВИЛ:
Истица Флерковская В.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Восход» и просит взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком за октябрь 2010г. в сумме <данные изъяты> и компенсацию за задержку выплаты пособия с даты, когда выплаты должны были быть произведены, по дату подачи искового заявления включительно, в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> ей было передано ответчику заявление о предоставлении с <дата> отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и выплате ежемесячного пособия. Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>, с ЗАО «Восход» в качестве задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком за август и сентябрь 2010г. взыскана в пользу Флерковской В.Е. сумма в размере <данные изъяты>, однако, пособие ей до сих пор не выплачено.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы (по доверенности Маркунин В.К.) отказался от части требований о взыскании с ответчика размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком за октябрь 2010г. в сумме <данные изъяты>, поскольку спор в указанной части был разрешен мирным путем, в связи с чем, отказ был принят судом и производство по делу в этой части было прекращено. Также, представитель истицы уточнил заявленные требования в оставшейся части, и просит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком за период с <дата> по <дата> сумму в размере <данные изъяты>, за период с <дата>по <дата> – <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.
Истица Флерковская В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Представитель истицы Маркунин В.К. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» (по доверенности П.) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что Флерковская В.Е. была принята на работу в ЗАО «Восход» <дата> в департамент маркетинга и дизайна на должность <данные изъяты>
Стороной истца представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010г. с указанием периодов и причитающихся сумм компенсации (л.д. 54). Ответчиком данный расчет не оспорен.
Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что по состоянию на день подачи иска и на день рассмотрения данного гражданского дела Флерковской В.Е. ответчиком не выплачена сумма, присужденная на основании решения Серпуховского горсуда от <дата>, требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, при этом суд принимает в качестве доказательств расчет суммы компенсации, который произведен в соответствии с правилами ст. 236 ТК РФ и на основании подтвержденного представленными доказательствами периода задержки выплат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь, ст. 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Флерковской В.Е. к ЗАО «Восход» о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Флерковской В.Е. в счет компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком за период с <дата> по <дата> сумму в размере <данные изъяты>, за период с <дата>по <дата> – <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с даты изготовления мотивированного решения..
Председательствующий судья: