ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
17 декабря 2010 года
город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
истца Костёркина М.М.,
представителя ответчика ГУП МО «МО БТИ» - Бережнова О.А.,
представителя третьего лица Шкель А.С. - Шкель Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4130/10 по иску Костёркина М.М. к Государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» об обязании выполнения условий договора,
установил:
Истец Костёркин М.М. обратился в суд с иском, и после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать Государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» выполнить условия договора <номер> от <дата> по кадастровым работам в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, а также выполнить условия договора <номер> от <дата> по выполнению работ по закреплению на местности границ указанного земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ним и ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский городской филиал в лице представителя Б. был заключен договор <номер> на выполнение кадастровых работ в связи с образованием земельных участков, расположенных по адресу: в <адрес>. К данному договору <дата> между ним и ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский городской филиал в лице представителя Кругловой Е.В.был заключен договор <номер> на выполнение работ по закреплению на местности границ земельного участка расположенного по указанному адресу. При неоднократном обращении до настоящего времени условия договора <номер> от <дата> и договора <номер> от <дата> п.п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6 ответчиком не выполнены. Истец Костеркин М.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объёме, пояснил, что он обратился к ответчику для проведения обмеров земельных участков при доме, расположенных по адресу: <адрес>, оплатил указанные услуги в сумме <данные изъяты>, был составлен план. У него в пожизненном наследуемом владении находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который он хотел выделить себе в собственность, всего при доме <данные изъяты> кв.м. земли. Земельный участок никто не делил, он (истец) унаследовал часть дома и земельный участок при нём. Собственником дома <адрес> является он и Шкель. Поэтому он и вынужден обратиться в суд, поскольку ему необходимо произвести замеры, и в дальнейшем установить границу своего земельного участка.
Представитель ответчика ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский городской филиал - Бережнов О.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что договор был исполнен, первый раз дата была назначена, сотрудники БТИ выехали на место, калитка по указанному адресу была закрыта, участок был неухоженный, росла трава, крапива, на обмер никто не явился, была назначена дата повторного осмотра и обмера. При вторичном выезде на место, обмер части участка по адресу: <адрес> был произведён, при осмотре присутствовал Костёркин. Истец сам указал часть участка, которого надо замерить, другую часть участка он не показал, сказал, что с соседями договориться нельзя. Срок изготовления документов по договору составляет 30 дней с момента оплаты, документы могут быть выданы в течение полугода. Ему не известна даты оплаты Костёркиным оказанных услуг.
Допрошенная в предыдущем судебном заседании другой представитель ответчика ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский городской филиал - Круглова Е.В. пояснила, что действительно между ГУП МО «МОБТИ» и Костёркиным были заключены договоры, один на закрепление характерных точек, второй на образование земельного участка. Первый выезд сотрудника был в <дата>., была назначена дата выхода геодезиста в устной форме, об этом было сообщено Костёркину. Однако Костёркин не обеспечил доступ к участку, не установил межевые знаки. Межевые знаки - это деревянные колышки, которые должны быть вбиты, также на участке была трава, которую истец косить отказался. В адрес истца от <дата> было направлено уведомление, в котором предлагалось Костёркину забрать аванс, внесённый по договору. ГУП МО «МОБТИ» имеет право отказаться от исполнения договора, если заказчик не исполнит свои обязанности. По внутреннему положению ГУП МО «МОБТИ» расторг договор с истцом, и предложил ему забрать аванс. Сотрудники ГУП МО «МОБТИ» исполнили договор, поскольку обмер был выполнен, но фактический метраж не совпадает с тем, который хотел бы видеть Костёркин. Сотрудники ГУП МО «МОБТИ» могут мерить только по факту земельный участок, могут закрепить точки на местности.
Третье лицо Шкель А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, его интересы по доверенности представляет Шкель Е.П., которая в судебном заседании пояснила, что порядок пользования земельным участком при доме <адрес> в настоящее время существует. Порядок пользования указанным участком сложился около 30 лет назад. У Шкеля А.С. нет документов и кадастрового плана на участок. Шкель А.С. не возражает против того, чтобы спорный участок был замерен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск Костёркина М.М. подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено, что <дата> между Костёркиным М.М. и ГУП МО «МОБТИ» был заключен договор <номер> на выполнение кадастровых работ в связи с образованием земельных участков из земельного участка. Согласно п.п.1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя в соответствии с заданием заказчика выполнение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка образуемого в результате раздела / объединения/ перераспределения/ выдела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
<дата> между теми же сторонами заключен договор <номер> на выполнение работ по закреплению на местности границ земельного участка. Согласно п.п.1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по закреплению на местности границ земельного участка, установленные характерными точками за номером: Н1, Н2, Н3, Н4, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить её (л.д.11-12).
Из копии квитанций усматривается, что Костёркин М.М. внёс авансовые платёжи за работы по договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> (л.д.7), и в сумме <данные изъяты> по договору <номер> от <дата> (л.д.13).
<дата> Костеркиным М.М. на имя руководителя комплексной группы <номер> Серпуховского городского филиала ГУП МО «МОБТИ» Кругловой Е.В. были поданы заявление и жалоба, с просьбой указать причины неисполнения указанных договоров (л.д.14,15).
<дата> Костёркину М.М. директором ГУП МО «МОБТИ» на его письменные обращения был дан ответ, в котором указано, что провести работы невозможно из-за невыполнения со стороны Костёркина М.М. условий договора (л.д.17).
Как усматривается из сообщения ГУП МО «МОБТИ» от <дата> на имя Костёркина М.М., ему сообщено о невозможности оформить заказ на проведение работ, назначить исполнителя геодезических работ, в связи с большой загруженностью геодезиста. Во избежание несоблюдения сроков договора, Костёркину М.М. было предложено заказать проведение геодезических работ в другой фирме, предоставляющей такие услуги (л.д.31).
В материалы дела также представлены: копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, из которой видно, что Костёркин М.М. является наследником К., на 1/4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30); копия решения Серпуховского городского суда Московской области от 13.06.1990 г. по иску К. к Ш. об определении порядка пользования земельным участком, согласно которому исковые требования К. были удовлетворены (л.д.32); копия решения Серпуховского городского суда Московской области от 18.02.1998 г. по иску К. к Ш. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть домовладения, согласно которому в удовлетворении исковых требований К. было отказано (л.д.33-34); копия решения Серпуховского городского суда от 28.03.2007 г. по иску Шкель А.С. к Костёркину М.М. о признании права собственности, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права и записи в ЕГРП, исковые требования Шкель А.С. удовлетворены (л.д.35-37); копия решения Серпуховского городского суда Московской области от 27.09.2007 г. по иску Шкель А.С. к Костёркину М.М. о разделе жилого дома, исковые требования удовлетворены (л.д.38-40).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.ст.780, 781 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст.783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг могут быть применены положения о подряде в соответствии со ст.ст.702 - 729 ГК РФ.
В силу ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик обязан выполнить для Костёркина М.М. условия договора <номер> от <дата> по кадастровым работам в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, а также выполнить условия договора <номер> от <дата> по выполнению работ по закреплению на местности границ указанного земельного участка, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что свои обязательства БТИ не может выполнить из-за невыполнения со стороны Костёркина М.М. условий договора.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» выполнить для Костёркина М.М. условия договора <номер> от <дата> по кадастровым работам в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, а также выполнить условия договора <номер> от <дата> по выполнению работ по закреплению на местности границ указанного земельного участка.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» в пользу Костёркина М.М. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.