Дело № 2-155/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьиЦыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседанияМершеевой Р.А.,
с участием представителя Кондратьевой Г.В. - по доверенности Кириллиной Г.А.,
Солдатовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Г.В. к Солдатовой А.Е. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску Солдатовой А.Е. к Кондратьевой Г.В. о реальном разделе дома,
Установил:
Истица Кондратьева Г.В. обратилась в суд с иском и просит разделить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками, выделив ей в собственность помещения: в лит.А - помещение № 1 площадью <данные изъяты>, помещение № 2 площадью <данные изъяты>, лит.а помещение № 3 площадью <данные изъяты>, помещение № 4 площадью <данные изъяты>; право общей долевой собственности с ответчиком прекратить, и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг Серпуховского городского филиала ГУП МО «МОБТИ» за проведение технической инвентаризации жилого дома и за составление технического заключения о добровольном разделе жилого дома в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/3 доли жилого дома <адрес>, на основании свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> <номер>, договора дарения доли домовладения от <дата> Сособственником 2/3 доли указанного жилого дома является ответчица Солдатова А.Е. Порядок пользования указанным жилым домом между собственниками сложился и существует уже более 50 лет. Истица пользуется следующими жилыми помещениями: в литере А помещение № 1 площадью <данные изъяты>, помещение № 2 площадью <данные изъяты>, в литере а - помещение № 3 площадью <данные изъяты>, помещение № 4 площадью <данные изъяты>, а также хозяйственными постройками: литер Г1 - сарай, литер Г4 - уборная. Осенью 2010 г. истицей было предложено ответчице в добровольном порядке произвести раздел жилого дома. Истицей были полностью оплачены услуги Серпуховского городского филиала ГУЛ МО «МОБТИ» в сумме <данные изъяты>, которым была проведена текущая инвентаризация и составлено техническое заключение о разделе жилого дома в натуре между собственниками. Однако истица с данным техническим заключением не согласилась, поскольку были нарушены ее права собственника домовладения, так как в собственность Солдатовой А.Е. передавались хозяйственные постройки литер Г и литер Г2, на которые отсутствовала государственная регистрация. В связи с чем произвести раздел жилого дома в добровольном порядке не представилось возможным. В начале ноября 2010г. Солдатова А.Е., не уведомив истицу, без ее согласия, перенесла забор, снесла хозяйственную постройку литер Г1 и хозяйственную постройку литер Г4 - уборную. Свои действия она объяснила тем, что указанные хозяйственные постройки находились на ее земельном участке, хотя границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены и не согласованы. То есть фактически, Солдатова А.Е. самовольно распорядилась имуществом, находящимся в долевой собственности, нарушила ее права собственника, лишила ее части имущества.
При рассмотрении дела Солдатовой А.Е. заявлены встречные исковые требования о реальном разделе дома, согласно которым Солдатова А.Е. просит разделить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками, выделив ей в собственность помещения: в лит.А помещение № 1 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение № 2 (жилая) площадью <данные изъяты>, в лит. А1 помещение № 3 (жилая) площадью <данные изъяты>, в лит.А2 помещение № 4 (кухня) площадью <данные изъяты>, помещение № 5 (санузел) площадью <данные изъяты>, в лит. а1 помещения № 6 (подсобное) площадью <данные изъяты>, помещения № 7 (подсобное) площадью <данные изъяты>, а также хозяйственные постройки: лит. Г (сарай) площадью <данные изъяты>, Г3 (гараж) площадью <данные изъяты>; право общей долевой собственности с Кондратьевой Г.В. на домовладение прекратить. В обоснование встречных требований указала, что она является собственником 2/3 доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <номер> от <дата>, и собственником земельного участка при доме площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> Собственником 1/3 доли дома является Кондратьева Г.В. Жилой дом состоит из основного строения - лит.А, жилых пристроек - лит.А1, лит.А2, холодных пристроек - лит.а, лит.а1. Также имеются служебные строения лит.Г - сарай, лит.Г3 - гараж.
Истица по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы (по доверенности Кирилина Г.А.) в судебном заседании поддержала требования о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, а также уточнила исковые требования в части взыскания с ответчицы расходов по оплате услуг Серпуховского городского филиала ГУП МО МОБТИ за проведение технической инвентаризации жилого дома и составление технического заключения о добровольном разделе жилого дома, и просила взыскать с ответчицы сумму в размере <данные изъяты>. Встречные исковые требования признала, против их удовлетворения не возражала.
Ответчица по первоначальному иску в судебном заседании согласилась с заявленным Кондратьевой Г.В. иском с учетом уточненных требований. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав представителя истицы, ответчицу, проверив представленные письменные доказательства, суд считает заявленный первоначально иск и встречный иск обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является домовладение <номер>, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту, составленному ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский городской филиал по состоянию на <дата> (л.д. 13-17), собственниками жилого дома <адрес> являются Солдатова А.Е. – 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <номер> от <дата> (л.д.70), Кондратьева Г.В. – 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <номер> от <дата> (л.д.11), 1/6 доли на основании договора дарения доли домовладения <номер> от <дата> (л.д.12).
Согласно данным вышеуказанного технического паспорта при спорном домовладении имелись надворные постройки лит.Г – сарай, лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – уборная, лит.Г3 – гараж, лит.Г4 – уборная.
Однако из технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский городской филиал по состоянию на <дата> (л.д.72-78), усматривается, что при данном домовладении имеются надворные постройки лит.Г – сарай, лит.Г2 – сарай, лит.Г3 – гараж.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, Солдатовой А.Е. предоставлен земельный участок для индивидуального строительства площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 71).
Истицей в материалы дела также представлены техническое заключение о возможности добровольного раздела домовладения между Кондратьевой Г.В. и Солдатовой А.Е. по адресу: <адрес>, которое сторонами не подписано (л.д. 18-27), договор <номер> от <дата> на выполнение работ по составлению технического заключения о возможности раздела объекта недвижимости с приложением задания и акта сдачи-приема выполненных работ (л.д.34-38), квитанции об оплате Кондратьевой Г.В. работ по договору <номер> от <дата> (л.д. 28-31).
В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Разрешая требования Кондратьевой Г.В. по первоначальному иску и Солдатовой А.Е. по встречному иску о разделе спорного домовладения, принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, мнение сторон, суд считает возможным произвести раздел жилого дома и выделить в собственность Кондратьевой Г.В. часть домовладения, состоящую из: основного строения лит.А помещение № 1 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение № 2 (кухня) площадью <данные изъяты>, пристройки лит. а1: помещения № 3 (подсобное) площадью <данные изъяты>, помещения № 4 (подсобное) площадью <данные изъяты>; выделить в собственность Солдатовой А.Е. часть домовладения, состоящую из: основного строения лит.А помещение № 1 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение № 2 (жилая) площадью <данные изъяты>, в лит. А1 помещение № 3 (жилая) площадью <данные изъяты>, в лит.А2 помещение № 4 (кухня) площадью <данные изъяты>, помещение № 5 (санузел) площадью <данные изъяты>, в лит. а1: помещения № 6 (подсобное) площадью <данные изъяты>, помещения № 7 (подсобное) площадью <данные изъяты>, хозяйственные постройки: лит. Г (сарай) площадью <данные изъяты>, Г3 (гараж) площадью <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями законодательства при разделе домовладения право общей долевой собственности прекращается.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Солдатовой А.Е. в пользу Кондратьевой Г.В. расходы, понесенные истицей за составление технического заключения, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратьевой Г.В. удовлетворить.
Выделить в собственность Кондратьевой Г.В. 1/3 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из основного строения лит.А помещение № 1 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение № 2 (кухня) площадью <данные изъяты>, пристройки лит. а1: помещения № 3 (подсобное) площадью <данные изъяты>, помещения № 4 (подсобное) площадью <данные изъяты>.
Право общей долевой собственности Кондратьевой Г.В. с одной стороны и Солдатовой А.Е. с другой стороны на домовладение <адрес>, прекратить.
Взыскать с Солдатовой А.Е. в пользу Кондратьевой Г.В. расходы, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>.
Встречные исковые требования Солдатовой А.Е. удовлетворить.
Выделить в собственность Солдатовой А.Е. 2/3 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из основного строения лит.А помещение № 1 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение № 2 (жилая) площадью <данные изъяты>, в лит. А1 помещение № 3 (жилая) площадью <данные изъяты>, в лит.А2 помещение № 4 (кухня) площадью <данные изъяты>, помещение № 5 (санузел) площадью <данные изъяты>, в лит. а1: помещения № 6 (подсобное) площадью <данные изъяты>, помещения № 7 (подсобное) площадью <данные изъяты>, хозяйственные постройки: лит. Г (сарай) площадью <данные изъяты>, Г3 (гараж) площадью <данные изъяты>.
Право общей долевой собственности Солдатовой А.Е. с одной стороны и Кондратьевой Г.В. с другой стороны на домовладение <адрес>, прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий: