ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
13 января 2011 года
город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретареНовиковой А.А.,
с участием:
ответчика Захарова И.Н.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело №2-103/11 по искуОАО «Сбербанк России» к Захарову И.Н.о взысканиипросроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ОАО «Сбербанк России»обратился с иском к ответчику Захарову И.Н.и просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку по просроченной ссуде, просроченную ссуду, просроченные проценты, а всего <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка <данные изъяты> установив начальную продажную цену транспортного средства залоговой стоимости в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между Сбербанком и Захаровым И.Н. был заключен кредитный договор <номер> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, на срок по <дата> под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.4.1., п.4.3. Кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, согласно которого предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>. В соответствии с п.6.1. договора залога на момент заключения залога, залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами и составляет <данные изъяты>. В течение пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, в своём заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.59). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Захаров И.Н. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку погасил задолженность по кредиту в полном объёме, а также оплатил расходы по государственной пошлине. В настоящее время задолженность по кредиту погашена полностью. Также просил снять меры по обеспечению иска в отношении залогового имущества – транспортного средства машины <данные изъяты>
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что между сторонами подписан <дата> кредитный договор, согласно которого ОАО «АК СБ РФ» обязался предоставить Захарову И.Н. автокредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, на срок по <дата>, под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. В соответствии с условиями договора возврат кредита производится аннуитетными платежами не позднее 10 числа каждого календарного месяца (л.д.5-7).
В соответствии с п.5.3.4. Кредитного договора <номер> от <дата> в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего догвора и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство.
Как установлено судом, при исполнении обязательств по кредитному договору заемщик нарушал порядок возврата кредита.
<дата> между сторонами заключен договор о залоге <номер>, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство марки <данные изъяты> (л.д.8-9).
Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства перечислены, что подтверждается копией мемориального ордера <номер> от <дата> (л.д. 19).
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Сумма задолженности заявлена истцом в представленном письменном расчете (л.д.16-18).
К настоящему времени задолженность погашена ответчиком в полном объёме, чтофактически неоспаривает и сам истец,однако от своего искаон не отказался,апросил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствиепредставителяистца.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество.
Согласно представленных ответчиком доказательств, ответчик по делу Захаров И.Н. оплатил задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> (приходный кассовый ордер <номер>, квитанция <номер>, л.д.50,51), а также расходы истца по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 57, приходный кассовый ордер <номер>).
С учётом представленных по делу доказательств иск ОАО «Сбербанка России» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеОАО «Сбербанк России» к Захарову <номер>о взысканиипросроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.