ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
30 декабря 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
прокурора Кобозевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4369/10 по заявлению Серпуховского городского прокурора в интересах Казаковой О.А. к ОАО «Корпорация Главмособлстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Серпуховский городской прокурор в интересах Казаковой О.А. обратился в суд с иском к ОАО «Корпорация Главмособлстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что Казакова О.А.. являлась работником ОАО «Корпорация Главмособлстрой». В соответствии со справкой, выданной ОАО «Корпорация Главмособлстрой», перед Казаковой О.А. имеется задолженность по выплате заработной платы за период <дата> в общей сумме <данные изъяты>. В нарушение трудового законодательства, при прекращении трудового договора, ответчиком ОАО «Корпорация Главмособлстрой» не был произведен расчёт по задолженности заработной платы с Казаковой О.А.
В судебном заседании Серпуховский городской прокурор поддержал заявленные требования Казаовой О.А. просил иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика - ОАО «Корпорация Главмособлстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истица Казакова О.А. была принята на работу в ОАО «Корпорация Главмособлстрой» на должность <данные изъяты>, согласно трудового договора <номер> от <дата>.
В соответствии с п.6.1 данного договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц (л.д.6-9).
На основании приказа <номер> от <дата> истица вступила в должность <данные изъяты> (л.д.10).
Согласно заявления от <дата> <номер>, Казакова О.А. досрочно, <дата>, сложила с себя полномочия <данные изъяты> ОАО «Корпорация Главмособлстрой» по собственному желанию (протокол заседания Совета директоров ОАО «Корпорация Главмособлстрой» от <дата> <номер>) (л.д.11).
Как усматривается из копии трудовой книжки, Казакова О.А. была принята на работу в ОАО «Корпорация Главмособлстрой» на должность <данные изъяты> с <дата>, уволена по собственному желанию <дата> (л.д.12-13).
В материалы дела представлено штатное расписание ОАО «Корпорация Главмособлстрой» (л.д.14,15-17); выписка из ЕГРЮЛ от <дата> в отношении ОАО «Корпорация Главмособлстрой» (л.д.18-25); справка о доходах физических лиц (л.д.26).
Из справки от <дата> <номер> видно, что Казакова О.А. действительно работала в ОАО «Корпорация Главмособлстрой» в должности <данные изъяты>, и её задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. (л.д.5).
Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором
Согласно ст.84.1Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что при увольнении истицы выплата всех причитающихся сумм ответчиком произведена не была.
Поскольку ответчик ОАО «Корпорация Главмособлстрой» при прекращении трудового договора расчет с истицей не произвел и задолженность до настоящего времени не погасил, исковые требования Казаковой О.А. являются основанными на законе, задолженность по заработной плате в <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованы в установленной судом сумме и подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Корпорация Главмособлстрой» в пользу Казаковой О.А. заработную плату в общей сумме <данные изъяты>
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «Корпорация Главмособлстрой» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Коляда В.А.