Дело № 2-278/11
Решение
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой В.Б. к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы,
Установил:
Истец Филатова В.Б. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ЗАО «Восход» задолженность по заработной плате за декабрь 2008 г. и август 2009 г. в сумме <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что работала на ЗАО «Восход» в должности <данные изъяты> с <дата> и была уволена по собственному желанию <дата>. За декабрь месяц 2008 года ей не выплатили заработную плату в сумме <данные изъяты> и за август месяц 2009 года - <данные изъяты>. Таким образом, организация задолжала истцу заработную плату в сумме <данные изъяты>
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что не обратилась в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, так как руководство обещало выплатить задолженность, необходимости обращения в суд с иском не было. Других причин уважительности пропуска срока на обращение в суд у истца нет. О том, что была отменена премия, знает.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный Трудовым кодексом. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Так же показала, что за декабрь 2008 года истцу не выплачено <данные изъяты>, за август 2009 года – <данные изъяты>. Размер сумм расходится, поскольку <дата> был издан приказ об отмене премий, о чем все сотрудники были уведомлены.
В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела (л.д. 10).
Выслушав истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела <дата> был заключен трудовой договор <номер> между сторонами по делу ЗАО «Восход» и Филатовой В.Б., согласно которому истец принимается на должность <данные изъяты> (л.д. 12), что так же подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-7).
В материалы дела представлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) из которого следует, что Филатова В.Б. уволена <дата> (л.д. 11).
Из справки выданной ЗАО «Восход» от <дата> следует, что задолженность по заработной плате истца за декабрь 2008г. составляет <данные изъяты>, за август 2009г. – <данные изъяты> (л.д. 16).
Из приказа ЗАО «Восход» от <дата> <номер> усматривается, что в связи с тяжелым материальным, неустойчивым финансово-экономическим положением, отсутствием роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Восход», вызванным не выполнением производственного плана в утвержденном объеме и ассортименте с <дата> всем без исключения сотрудникам в целом по предприятию с <дата> не начислять и не выплачивать премию до выхода организации из затруднительного финансового положения. А так же отменены все приказы о премировании, всевозможных поощрениях, доплата, набавок и т.п. (л.д. 17).
Из копий расчетных листков Филатовой В.Б. за декабрь 2008г. усматривается, что сумма составляет <данные изъяты>, за август 2009г. – <данные изъяты> (л.д. 4).
В материалы дела представлена копия паспорта на имя Филатовой В.Б. (л.д. 5), устав ЗАО «Восход» (л.д. 18-32), свидетельство о постановке на учет в Российской организации в налоговом органе по мету нахождения на территории РФ (л.д. 33).
На основании п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Из материалов дела следует, что истец уволена из ЗАО «Восход» по ч. 3ст. 77 ТК РФ Расторжение трудового договора по инициативе работника <дата> (л.д.7).
Таким образом, ЗАО «Восход» <дата> было обязано в силу закона произвести с истцом расчет. Однако расчет с истцом произведен не был.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель ответчика просил применить срок исковой давности при рассмотрении требований Филатовой В.Б. о взыскании заработной платы за декабрь 2008 г. и август 2009 г. в сумме <данные изъяты>
Истец Филатова В.Б. уволена из ЗАО «Восход» <дата>, в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы обратилась только <дата> (л.д. 3). Из объяснений истца следует, что по вопросу невыплаченной заработной платы никуда не обращалась, поскольку руководство обещало выплатить задолженность.
При таких обстоятельствах суд считает, что к исковым требованиям Филатовой В.Б. к ЗАО «Восход» необходимо применить срок исковой давности, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2008 г. и август 2009 г., а исковое заявление поступило в суд <дата>, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено. Оснований к восстановлению пропущенного срока не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Филатовой В.Б. к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: