Дело № 2-43/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Куляс А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежокин Д.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Крикорову Г.А. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ежокин Д.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Крикорову Г.А. о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>; с ответчика Крикорова Г.А. взыскать ущерб в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчиков ОСА «РЕСО-Гарантия» и Крикорова Г.А. понесенные убытки в размере <данные изъяты> пропорционально взыскиваемых сумм, государственную пошлину в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
Истец свои требования мотивирует тем, что <дата> около 13 часов 40 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца Ежокина Д.В., <данные изъяты> под управлением ответчика Крикорова Г.А., и <данные изъяты> под управлением третьего лица Богатырева А.Н.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крикорова Г.А., что подтверждается материалами административного дела. Ответственность по ОСАГО ответчика Крикорова Г.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии <номер>.
Истцом заявление о возмещении убытков и необходимые документы были сданы в Серпуховский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия»и страховая выплата произведена ответчиком <дата> в размере <данные изъяты>.
В результате ДТП истцу причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного ТС с учетом износа в размере <данные изъяты>.
При обращении в суд истцом понесены убытки, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в суд - <данные изъяты>, оплата отчета о стоимости ремонта ТС - <данные изъяты>, оплата отчета о стоимости автомобиля – <данные изъяты>, оплата телеграмм – <данные изъяты>
Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Сумма, превышающая <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Крикорова Г.А.
Истец Ежокин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет адвокат Горяев С.Б., который поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. С заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы полностью согласен.
Ответчик Крикоров Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что он двигался по второстепенной дороге – <адрес> в направлении главной дороги – <адрес> увидел автомобиль истца, двигавшийся по главной дороге, и въехал в данный автомобиль. От удара принадлежащий ему автомобиль отбросило, и он врезался в стоящий на противоположной стороне автомобиль <данные изъяты>. Столкновение можно было бы избежать, если бы он (Крикоров) не начал тормозить, а наоборот увеличил скорость движения. Не согласен с отчетом независимого эксперта, так как в акте осмотра ТС от <дата> указано, что все поврежденные детали подлежат замене, ни одна деталь не подлежит ремонту. Стоимость запасных частей в отчете завышена.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Крикорова Г.А., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Третье лицо Богатырев А.Н. в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика Крикорова, который выехал со второстепенной дороги и произвел столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>. От данного удара автомобиль ответчика <данные изъяты> отбросило, и он зацепил принадлежащий ему (Богатыреву) автомобиль. В страховую компанию ответчика Крикорова Г.А. он не обращался, так как его автомобиль был застрахован по договору КАСКО, стоимость ремонта была оплачена его страховой компанией и составила примерно <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 53 – копия свидетельства о регистрации ТС).
<дата> около 13 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца Ежокина Д.В., <данные изъяты> под управлением ответчика Крикорова Г.А., и <данные изъяты> под управлением третьего лица Богатырева А.Н.
ДТП произошло по вине водителя Крикорова Г.А., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, так как на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороги не уступил дорогу ТС, двигавшемуся по главной дороге и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>. Ответчк Крикоров Г.А. постановлением <адрес> от <дата> привлечен к административной ответственности по ст12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 79).
В результате ДТП автомобили истца Ежокина Д.В. и третьего лица Богатырева А.Н. получили механические повреждения (л.д. 11, 77-78 – копия справки о ДТП).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Кригорова Г.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии <номер> (л.д. 87).
Согласно калькуляции <номер>, составленной ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа зап.частей, составляет <данные изъяты> (л.д. 85-86).
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 87 – акт <номер> о страховом случае, л.д. 88 – копия расходного кассового ордера).
Согласно отчета <номер> ИП Климова В.С. стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составит <данные изъяты> (л.д. 18-36), за составление данного отчета истец оплатил <данные изъяты> (л.д. 51 – товарный и кассовый чек).
Согласно отчета <номер> ИП Климова В.С. рыночная стоимость транспортного средства<данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (л.д. 37-50), за составление данного отчета истец оплатил <данные изъяты> (л.д. 52 – товарный и кассовый чек).
По делу была назначена автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Ю.» Г. усматривается, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, с учетом физического износа, на момент ДТП <дата>, составляла: <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомашины<данные изъяты> в результате повреждения автомашины от ДТП, произошедшего <дата> с учетом физического износа составляет <данные изъяты>. Все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП. Проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате повреждения при ДТП, целесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, не превышает <данные изъяты>% от его стоимости на момент повреждения (л.д. 98-123).
В судебном заседании эксперт Г. поддержал выводы, сделанные им в автотехнической экспертизе, пояснив, что при замене радиатора и кондиционера автомобиля необходимо заменить антифриз и хдадогент. При расчете стоимости ремонта к этим материалам был применен общий процент износа автомобиля <данные изъяты>%. При ДТП силовые элементы автомобиля имели повреждения в виде острых складок и излома каркаса, чтобы вернуть транспортное средство в первоначальное состояние, необходимо производить замену, а не ремонт поврежденных деталей.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В п.3 ст.13 данного закона закреплено, что при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.
При определении размера ущерба, связанного с восстановлением поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, суд исходит из заключения эксперта ООО «Ю.» Г., согласно которого восстановление автомобиля истца целесообразно и стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика Крикорова Г.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии <номер>, то ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязан произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>
С ответчика Крикорова Г.А. суд считает необходимым взыскать в пользу истца ущерб в сумме, превышающей лимит страховой выплаты <данные изъяты>. Таким образом, с Крикорова Г.А. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> (сумма ущерба <данные изъяты> по полису ОСАГО).
Истец понес расходы: по оплате автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. 147 квитанция), по оплате консультации и составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д. 60 - квитанция), по оплате отчета о стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> (л.д. 51), по оплате отчета о стоимости транспортного средства (л.д. 52 – квитанция), по оплате телеграмм с извещением о времени и месте проведения осмотра автомобиля ИП Климовым В.С. в размере <данные изъяты>., и получению копий телеграмм <данные изъяты> (л.д. 55-59), по оплате телеграмм с извещением о времени и месте проведения осмотра автомобиля экспертом ООО «Ю.» Г. в размере <данные изъяты>., и получению копий телеграмм <данные изъяты> (л.д.144-146).
Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов, понесенных истцов в сумме <данные изъяты> за составление отчета о стоимости транспортного средства, так как данным отчетом суд не руководствуется при вынесении решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы соответственно удовлетворенной части исковых требований: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>, из них: расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, оплате отчета ИП Климова о стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, оплате судебной экспертизы в размере в размере <данные изъяты>. С ответчика Крикорова Г.А. суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>, из них: расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, оплате отчета ИП Климова о стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, оплате судебной экспертизы в размере в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соответственной удовлетворенной части исковых требований: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>, и с ответчика Крикорова Г.А. – в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя (л.д. 148).
С учетом обстоятельств данного дела, а именно: сложности, затрат времени, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Крикорова Г.А.. в равных долях – по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ежокина Д.В. страховую выплату в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>.
Взыскать с Крикорова Г.А. в пользу Ежокина Д.В. ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.
В остальной части заявленных Ежокиным Д.В. исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Крикорову Г.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:Фетисова И.С.