Дело № 2-138/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 годаг.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
истца Михалевой Н.И.,
представителя истцов – Михалевой Н.И. и Бурмистровой З.И.– Украинской Е.Н.,
представителя ответчика – Администрации Серпуховского района – Михайловой У.А.,
представителя 3-го лица – Администрации с/п <адрес> Ереминой М.А.,
3-го лица Сучковой Т.В.,
при секретаре Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой З.И. и Михалевой Н.И. к Администрации Серпуховского муниципального района об обязании заключить договор,
У С Т А Н О В И Л :
Истицы Бурмистрова З.И. и Михалева Н.И. обратились в суд с иском к Администрации Серпуховского муниципального района и, после уточнения своих требований, просят обязать администрацию Серпуховского муниципального района утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, составленную Директором ООО «Г.» П., по характерным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-120-119-130-н1, расположенного по адресу: <адрес>, обязать администрацию Серпуховского муниципального района заключить с Бурмистровой З.И. и Михалевой Н. И. по 10-ти кратной ставке земельного налога договор купли-продажи в общую долевую собственность (6/8 доли и 2/8 доли соответственно) земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах по характерным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-120-119-130-н1, согласно межевому плану, составленному ООО «Г.» П.
Свои требования мотивируют тем, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на основании свидетельств о праве на наследство по закону истицам, Бурмистровой Н.И. и Михалевой З.И., на праве общей долевой собственности (6/8 и 2/8 доли соответственно) принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. При указанном жилом доме и хозяйственных постройках располагается земельный участок общей площадью <данные изъяты>, которым ранее пользовался бывший собственник жилого дома, а с момента возникновения права собственности на дом у их наследодателя и по настоящее время истицы. В 2006 году истицы обратились в Серпуховский городской суд с исковым заявлением об установлении факта владения и пользования их наследодателем земельным участком по фактическому пользованию и признании за ними права собственности на данный земельный участок. Решением Серпуховского городского суда от <дата>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у наследодателя на испрашиваемый земельный участок, исковые требования истиц были удовлетворены частично и за ними в порядке наследования признано право собственности только на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный при доме. Согласно данному решению земельный участок под жилым домом и хозяйственными постройками остался в муниципальной собственности, так как судом было признано право собственности на земельный участок при доме, то есть примыкающий к дому. <дата> истицы, как собственники жилого дома с хозяйственными постройками, обратились в администрацию Серпуховского муниципального района с заявлением о согласовании и утверждении схемы месторасположения земельного участка площадью <данные изъяты> (не включен земельный участок по решению суда площадью <данные изъяты>) и выкупе данного земельного участка по 10-ти кратной ставке земельного налога. К заявлению были приложены все необходимые документы, согласно перечню, указанному в Приказе Министерства экономического развития и торговли от 30.10.2007 №370. В ответ на данное заявление администрацией Серпуховского муниципального района письмом от <дата> <номер> было сообщено, что согласовать схему расположения испрашиваемого земельного участка администрация не может, так как за истицами уже было признано право собственности на земельный участок в соответствии решением Серпуховского городского суда. Таким образом, администрация не рассмотрела представленное истицами заявление в полном объеме, в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», оставив их обращение в части выкупа земельного участка по 10-ти кратной ставке земельного налога без рассмотрения. Истицы считают отказ администрации по согласованию месторасположения границ испрашиваемого земельного участка и бездействие по приобретению на основании статьи 36 ЗК РФ этого земельного участка незаконными. Решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории Серпуховского района, в соответствии с которым минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ЛПХ составляет 600 кв.м, а максимальный 3000 кв.м. Согласно проведенному истицами межевания площадь земельного участка, расположенного при жилом доме и хозяйственных постройках, и фактически находящегося в пользовании истиц, составляет <данные изъяты> (с учетом земельного участка по решению суда площадью <данные изъяты>). Данная площадь не превышает установленный предельный размер земельного участка, предоставляемого для ЛПХ. Границы земельного участка в установленном порядке были согласованы со смежными землепользователями, споров по границам и по факту пользования не имеется. Бездействие администрации, заключающееся в уклонении заключить с истицами договор купли-продажи земельного участка, является незаконным и нарушает права истиц на приобретение земельного участка, занятого жилым домом и хозяйственными постройками, принадлежащими им на праве собственности.
Истица Бурмистрова З.И. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещена надлежаще. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истицы в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Истица Михалева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а так же пояснила, что спорный участок был в пользовании их семьи с 1959г. Земельный участок при доме единый, огорожен забором. Границы участка были уменьшены по сравнению с теми, что были до 2006г. в связи с тем, что при установке нового забора не хватало материала и пришлось срезать угол.
Представитель истцов Украинская Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме и пояснила, что фактическое пользование истцами спорным земельным участков подтверждается согласованием границ данного участка Администрацией с/п <адрес>, ранее истцы обращались в Администрацию Серпуховского района, но им было отказано, поскольку хозяйственные постройки не являются самостоятельными и земельный участок должен быть единым. Согласно проведенному истцами межеванию спорного земельного участка, его площадь составляет <данные изъяты>, что не превышает установленный предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ЛПХ. Границы участка согласованы со смежными землепользователями. Акт согласования границ подписывался Администрацией с/п <адрес> после осмотра. Все документы истцами предоставлялись.
Представитель ответчика – Администрации Серпуховского района Михайлова У.А. в судебном заседании против исковых требований возражала и указала на то, что факт непрерывного пользования не подтвержден доказательствами. Собственником спорного участка является Администрация Серпуховского района, служебные постройки находятся на участке общей площадью <данные изъяты>, предоставлять участок площадью <данные изъяты> считает нецелесообразным, поскольку участок может быть продан по рыночной цене. Границы спорного участка не установлены, имеется письмо об отзыве акта согласования границ, на кадастровый учет участок не поставлен.
Также представлены письменные объяснения по исковому заявлению, в которых ответчик так же возражает против исковых требований по следующим основаниям. Ссылка истиц на то, что земельный участок площадью <данные изъяты>, под жилым домом и хозяйственными постройками в соответствии с решением Серпуховского городского суда от 07.09.2006г. остался в муниципальной собственности, несостоятельна, т.к. в мотивировочной части решения судом установлено, «что по письменному договору купли-продажи от 01.10.1959г., зарегистрированному в Бутурлинском с/с, до настоящего времени не оспоренному, недействительным не признанному, не доверять которому оснований у суда не имеется, Б. купил у М. 6/11 долей домовладения, расположенного в <адрес>… расположенный на земле госфонда площадью <данные изъяты>» до настоящего времени данных о формировании данного земельного участка истцами не представлено. В соответствии с письмом Главы администрации с/п <адрес> с сообщением о недействительности Акта согласования границ спорного земельного участка, довод истиц об отсутствии споров по границам и по факту пользования со смежными землепользователями не состоятелен (л.д.46-48).
3-е лицо Сучкова Т.В. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истцов с 1979г. Спорный участок всегда был единым. Границы его не изменялись, поскольку перенос забора невозможен в силу того, что с трех сторон участок ограничен дорогами. Граница между участком истцов и Сучковой так же не изменялась.
Представитель 3-го лица – Администрации с/п <адрес> – Еремина Н.А. исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок в похозяйственной книге не указывается, отцом истцов был куплен только дом. Фактически земельный участок есть при доме истцов, но его границы неоднократно изменялись. Акт согласования границ участка был подписан Администрацией ошибочно.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено домовладение.
Сособственниками указанного домовладения и хозяйственных построек при доме являются истцы Бурмистрова З.И. и Михалева Н.И. (6/8 долей и 2/8 доли соответственно) (л.д.12-14).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.09.2006г. установлено, что Б., умерший <дата>, на момент своей смерти владел на праве постоянного (бессрочного) пользования приусадебным земельным участком юридической площадью <данные изъяты>, не имеющим кадастрового номера, расположенным пи доме <номер> по <адрес>. Признано за Бурмистровой З.И. право собственности на 6/8 долей приусадебного земельного участка (что составляет по площади <данные изъяты>), не имеющего кадастрового номера, общая площадь которого составляет <данные изъяты>, расположенного при доме <номер> по <адрес> (л.д.23-27).
Из представленного в материалы дела Технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата> следует, что в состав объекта входят жилой дом лит. А, с жилыми и холодными пристройками лит. А1, А2, а, а1, а также служебные строения и сооружения: лит. г, г1, г2, г3, г4, г5, г6, г7, г8, г9. (л.д.15-22). Из ситуационного плана спорного земельного участка следует, что площадь его составляет по фактическому пользованию <данные изъяты>, застроенная площадь <данные изъяты>, незастроенная площадь <данные изъяты> (л.д.58, 62).
<дата> истицы обращались к Главе Серпуховского района с заявлением, в котором просили согласовать схему расположения земельных участков площадью <данные изъяты>; утвердить проект границ указанных земельных участков, расположенных при доме <номер> по <адрес>; заключить с ними, как с собственниками объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, договоры купли-продажи по 10-кратной ставке земельного налога указанных земельных участков. К заявлению были приложены копии свидетельств о праве собственности Бурмистровой З.И. от <дата> и Михалевой Н.И. от <дата>, копия извлечения из технического паспорта на домовладение по состоянию на <дата>, акты согласования местоположения границ земельных участков, учетные карточки, схемы расположения земельных участков. На обращение был дан ответ, в котором указано, что за Б. решением суда признано право общей долевой собственности на земельный участок размером <данные изъяты>, границы участка не установлены, однако, поскольку в решении суда указано, что он находится при доме, он должен примыкать к дому. Принадлежащие истицам хозяйственные постройки являются частью домовладения, которое должно располагаться на едином земельном участке. Для реализации права на приватизацию земли под объектами недвижимости по 10-кратной ставке земельного налога истицам предложено подготовить документы на земельный участок площадью <данные изъяты>, в таком случае, общая площадь участков при доме составит <данные изъяты>, что соответствует установленной норме предоставления земли для ЛПХ (л.д.33-34).
Согласно кадастровой выписке от <дата> о земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата>, сведения о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка не установлена (л.д.29). По информации УФСГРКК по МО от <дата> в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на указанный земельный участок (л.д.30).
<дата> истицы вновь обратились с заявлением к Главе Серпуховского района, в котором просили согласовать схему расположения, межевой план, утвердить схему месторасположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также заключить с ними, как с собственниками домовладения договор купли-продажи по 10-кратной ставке земельного налога указанного земельного участка. К заявлению приложен межевой план, акт согласования местоположения границы земельного участка, из которого усматривается, что разногласия с правообладателями смежных участков отсутствуют, а так же согласованная схема расположения земельного участка, составленная по характерным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-120-119-130-н1, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.35-40). В ответ на данное заявление истицам было сообщено, что согласовать схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу не представляется возможным, поскольку согласно решению Серпуховского городского суда от 07.09.2006г. за Бурмистровой З.И. признано право собственности на земельный участок <данные изъяты> (л.д.41).
Из письма, подписанного заместителем Главы администрации сельского поселения <адрес> К. в адрес Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> Следует, что при предоставлении на подпись Главе поселения акта согласования границы земельного участка, расположенного: <адрес> не было предоставлено решение Серпуховского городского суда от 07.09.2006г. Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> при доме <номер> по <адрес> закреплен решением суда, однако на межевом плане земельный участок площадью <данные изъяты> выделен не при доме, а отдельно, что противоречит решению суда. постройки, указанные на межевом плане являются разваливающимися, собранными из старых отходов, подлежащих сносу. На основании вышеизложенного, согласование администрацией сельского поселения <адрес> предоставленного Бурмистровой З.И. межевого плана земельного участка площадью <данные изъяты> при доме <номер> по <адрес> считать недействительным (л.д.49).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 36 ч.1 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Согласно п. 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п.4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч.1 ст.33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В настоящее время таким актом является Решение Совета депутатов Серпуховского района №5/37 от 25.12.2002 года, в соответствии с которым минимальный размер земельного участка, предоставляемый гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 0,06 га, максимальный – 0,30 га.
Исходя из ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В соответствии с п.2 ст. 12 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» если договор купли-продажи земельного участка заключается с собственником расположенного на нем недвижимого имущества, в том числе находившегося ранее в государственной или муниципальной собственности и приватизированного до 26 апреля 2002 года (до вступления в силу Федерального закона № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), цена земельного участка устанавливается в размере десятикратного размера земельного налога за единицу площади земельного участка на начало текущего календарного года.
Факт пользования Б. и членами его семьи земельным участком площадью <данные изъяты> с момента приобретения дома в 1959 году установлен решением Серпуховского городского суда от 07.09.2006 года, подтвержден показаниями третьего лица Сучковой Т.В., не доверять которой у суда оснований не имеется.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истцов обоснованными, не противоречащими действующему законодательству, подтвержденными представленными письменными доказательствами. Доказательств того, что спорный земельный участок не может быть предоставлен истцам в собственность как зарезервированный для государственных или муниципальных нужд, либо имеющий иные ограничения, предусмотренные законом, ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, представителем ответчика в судебном заседании отсутствие таких доказательств не оспаривалось.
Отказ ответчика от предоставления истцам спорного земельного участка в собственность за плату, нарушает права истцов, как собственников недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.
Суд так же считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцы, согласно ст. 36 ЗК РФ как собственники объекта недвижимости вправе претендовать на земельный участок, необходимый для его размещения и обслуживания, поскольку судом не разрешается вопрос о переходе права собственности истцов на земельный участок, расположенный при домовладении, находящемся в их собственности, а рассматривается вопрос о приобретении спорного земельного участка за плату.
При этом суд принимает во внимание, что границы испрашиваемого земельного участка согласованным смежными землепользователями, споров по границам не имеется, что следует из акта согласования границ (л.д. 37 об). Границы земельного участка согласованы, в том числе, и Главой сельского поселения <адрес> Н. Как пояснил в судебном заседании представитель указанного сельского поселения, до подписания границ был осуществлен выезд на спорный земельный участок для проверки соблюдения требований земельного законодательства, результаты проверки были доведены до сведения Главы администрации сельского поселения, после чего акт согласования границ был подписан.
Ссылка стороны ответчика на письмо заместителя Главы администрации сельского поселения <адрес> К., в соответствии с которым зам. Главы считает согласование границ земельного участка недействительным, поскольку до сведения Главы при подписании акта не было доведено решение Серпуховского горсуда от <дата>, суд считает несостоятельной, поскольку признание за Бурмистровой З.И. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> не может являться основанием к отказу истцам в выкупе земельного участка испрашиваемой площади по факту пользования. Указанный акт согласования границ недействительным не признан.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Администрацию Серпуховского муниципального района утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составленную ООО «Г.», по характерным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-120-119-130-н1, согласно межевому плану.
Обязать Администрацию Серпуховского муниципального района заключить с Бурмистровой З.И. и Михалевой Н.И. договор купли-продажи в общую долевую собственность (6/8 доли и 2/8 доли соответственно) земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах по характерным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-120-119-130-н1, согласно межевому плану, составленному ООО «Г.» по 10-ти кратной ставке земельного налога.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:Купцова Г.В.