Дело № 2-302/2011
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Кравченко М.Ю.,
с участием:
ст.помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,
представителя третьего лица Серпуховский наркологический диспансер по доверенности – Крук Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Проневскому Р.Н. о прекращении действия водительского удостоверения,
установил:
Серпуховским городским прокурором в интересах неопределенного круга лиц заявлен иск к ответчику Проневскому Р.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами (водительского удостоверения серия <номер>, выданного <дата> РЭП ГИБДД Серпуховского УВД), ссылаясь на то, что ответчик состоит на учете в Серпуховском наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом <данные изъяты>, по поводу которого курс лечения не прошел и с учета не снят, в то время, как в соответствие с Приказом Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств, лицо, страдающее хроническим алкоголизмом, может быть допущено к управлению транспортными средствами, только после лечения и снятия его с учета. Прокурор так же указал, что в соответствие с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а в соответствие со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Поскольку ответчик, страдающий <данные изъяты>, имея водительское удостоверение и управляя автомобилем, создает потенциальную опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, водителей, их пассажиров и может причинить ущерб их имуществу, то прокурор просит удовлетворить заявленный иск.
Старший помощник Серпуховского городского прокурора Кобозева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Проневский Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица МУЗ «Серпуховский наркологический диспансер» - Крук Б.И. в судебном заседании пояснил, что ответчик Проневский Р.Н. действительно состоит на учёте в МУЗ «Серпуховский наркологический диспансер. <дата> Проневский Р.Н. вызвал скорую помощь, почувствовав себя плохо, и был доставлен в диспансер <данные изъяты>. С <дата> по <дата> он находился в диспансере на стационарном лечении. Ответчик сам регулярно каждый месяц являлся на отметку и у него была отобрана расписка о том, что он обязуется приходить на отметку в наркологический диспансер. Последнее его посещение было <дата>. Если ответчик будет регулярно являть на отметку в диспансер и не будет рецидивов, то он будет состоять на учёте до <дата>, и по истечении указанного срока будет снят с учёта в наркологическом диспансере.
Представитель третьего лица ОГИБДД при Серпуховском УВД в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствие с требованиями ч.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний и ограничений к водительской деятельности. В статье 27 того же Закона указано, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Как видно из материалов дела, ответчик Проневский Р.Н. <дата> получил водительское удостоверение категории <данные изъяты> серии <номер>, выданное ему РЭП ГИБДД Серпуховского ОВД со сроком действия до <дата> (л.д. 8).
Материалами дела установлено, что в течение периода вождения с <дата> и по <дата> ответчик не нарушал правила дорожного движения (л.д.8).
В дело так же представлена копия медицинской карты на ответчика из МУЗ Серпуховский наркологический диспансер (л.д. 34-37), из которой усматривается, что <дата> Проневскому Р.Н. поставлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем он был поставлен на учет с диагнозом <данные изъяты>. С указанным диагнозом ответчик находится на учете и до настоящего времени.
Также в материалы дела представлены: расписка Проневского Р.Н. о том, что он предупреждён о постановке на учёт в СНД и необходимости посещения диспансера в установленные сроки. Проинформирован о запрещении работы на высоте и с источниками повышенной опасности (оружие, транспортные средства, высокое напряжение и прочее). Расписка отобрана <дата> (л.д.35); выписной эпикриз к истории болезни, из которого усматривается, что Проневский Р.Н. был направлен в отделение бригадой скорой медицинской помощи, поступил <дата>, выписан <дата> Статус при поступлении – характеризуется выраженными признаками <данные изъяты>. Диагноз при выписке – <данные изъяты> (л.д.37).
В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан по ее оказанию», наличие у гражданина заболевания «алкоголизм» является препятствием для управления им авто-мототранспортными средствами». В силу действующего Приказа Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» (Приложение № 2), лицо, страдающее хроническим алкоголизмом, может быть допущено к управлению транспортными средствами только после лечения и снятия его с учета.
Поскольку материалами дела доказано, что ответчик страдает <данные изъяты> и по поводу этого заболевания находится на учете в МУЗ «Серпуховский наркологический диспансер» с <дата>, то его деятельность как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем у суда имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами. При таких обстоятельствах заявленный иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Прекратить действие права Проневского Р.Н., <дата> рождения, на управление транспортными средствами до снятия Проневского Р.Н. с диспансерного учета в МУЗ «Серпуховский наркологический диспансер».
Обязать права Проневского Р.Н., <дата> рождения, сдать в РЭП ГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району водительское удостоверение серии <номер> категорий <данные изъяты> выданное <дата> РЭП ГИБДД Серпуховского ОВД на имя Проневского Р.Н., в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:И.С.Фетисова