Дело № 2-96/2011
Р Е Ш Е Н И Е – заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
С участием:
Представителя истца – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности – Ивановой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Кураленко Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок
У С Т А Н О В И Л :
Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском об обращении взыскания земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, находящийся в собственности ответчика Кураленко Е.Н., ссылаясь на то, что <дата>. между АКБ «Банк Москвы» и К. был заключен кредитный договор <номер>, по которому К.. был предоставлен кредит в размере ... рублей на цели пополнения оборотных средств со сроком возврата <дата>., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...%.
Обязательства К. по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с К.
Обязательства К.. были обеспечены поручительством Кураленко Е.Н. в соответствии с Договором поручительства <номер>. Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1.1 Договора поручительства поручитель гарантирует, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.
<дата> Пущинским городским судом Московской области было вынесено решение по делу <номер> о взыскании с Кураленко Е.Н. задолженности. Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) были удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца было взыскано ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек. Решение вступило в законную силу <дата>.
<дата> ОАО «Банк Москвы» был выдан исполнительный лист <номер> о взыскании с Кураленко Е.Н. денежных средств.
<дата> судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кураленко Е.Н., в соответствии с которым должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Однако, обязательства должником добровольно не исполняются.
Ответчику Кураленко Е.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок: кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>, на который истец просит обратить взыскание, поскольку это является единственным способом обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя.
Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности – Иванова В.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, установив начальную продажную цену земельного участка в размере ... рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежаще. Возражения по иску не представила. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица – СТ «П.» в судебное заседание не явился,о дне и месте судебного разбирательства извещался судом надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя, проверив материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что в производстве Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (судебный пристав-исполнитель С..) имеется исполнительное производство <номер>, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа <номер> от <дата>, выданногоПущинским городским судом на основании решения, вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения: денежная сумма в размере ... руб. ... коп. в отношении должника Кураленко Е.Н. в пользу взыскателя: АКБ «Банк Москвы» (л.д.10).
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по МО исполнительное производство <номер>, возбужденное в отношении должника Кураленко Е.Н. по взысканию долга в размере ... руб. ... коп. в пользу взыскателя АКБ «Банк Москвы», не окончено, за должником имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено (л.д.63).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> Кураленко Е.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, уч.<номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. Ограничения (обременения) права на земельный участок не зарегистрировано (л.д.16).
В материалы дела представлен отчет <номер>, составленный <дата> ЗАО «А.», согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.<номер>, составляет ... рублей (л.д. 65-124).
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Анализируя изложенное, принимая во внимание, что Кураленко Е.Н. обязана решением Пущинского городского суда к уплате истцу денежной суммы в размере ... руб. ... коп., во исполнение данного решения судебным приставом-исполнителем не произведено удержания денежных средств, ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка, а другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено, суд считает заявленный иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному документу <номер> от <дата>, выданному Пущинским городским судом Московской области о взыскании ... руб. ... коп. с Кураленко Е.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (исполнительное производство <номер>)на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Кураленко Е.Н., с кадастровым номером: <номер>, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», уч.<номер>, установив начальную продажную цену в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Кураленко Е.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:И.С. Фетисова