Дело № 2-125/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
представителя истца Флерковской В.Е. по доверенности - Маркунина В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флерковской В.Е. к ЗАО «Восход» об индексации заработной платы, компенсации за задержку заработной платы
У с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в соответствии со ст.236 ТК РФ проценты компенсации в сумме ... руб. ... коп. за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. за период с 29.03.2009г. по 25.10.2010г.; в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года сумму индексации ... руб. ... коп. за задержку выплаты зарплаты в размере ... руб. за период с 29.03.2009г. по 25.10.2010г.; сумму индексации задержанной заработной платы в размере ... рублей за период с 18.06.2010г. по 16.09.2010г.
Свои требования истец мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда определена сумма задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп. Кроме того, была признана задолженность в сумме ... руб. от излишне удержанного за февраль 2009 года подоходного налога. Задолженность по зарплате ответчиком была погашена только 16 сентября 2010 года Решением Серпуховского городского суда от 24 августа 2010 года с ответчика взыскана индексация начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рублей ... копейки по 17 июня 2010 года включительно, в том числе на сумму задолженности ... руб. ... коп. по невыплаченной на 17.06.2010г. зарплате начислена индексация в размере ... руб. ... коп. Поскольку период задержки выплаты задолженности по зарплате в сумме ... руб. ... коп. продолжился после 17 июня 2010г. и закончился 16 сентября 2010г. погашением задолженности истец просит взыскать сумму индексации задержанной заработной платы.
В судебное заседание истец Флерковская В.Е. не явилась, извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представлял Маркунин В.К., который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседании не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, указывая, что ссылка истца на Постановление Пленума Верховного Суда РФ несостоятельна, поскольку оно дает лишь разъяснение, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает право работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Однако Трудовой Кодекс РФ не предусматривает нормы права, по которой было бы возможно начисление процентов. Однако ТК РФ не предусматривает нормы права, по которой было бы возможно начисление индексации, а статье 142 ТК РФ сказано, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Индексация возможна по правилам ст.208 ГПК РФ за период неисполнения судебного решения.
Право на компенсацию заработной платы в сумме ... руб. ... коп. Флерковской Е.В. реализовано. По ее иску решением Серпуховского горсуда от 21.10.2010г. взыскана компенсация в сумме ... руб. ... коп. за период с 18.06.2010г. по 10.09.2010г.
Право на индексацию заработной платы с учетом инфляции также истцом реализовано путем подачи заявления в Серпуховский городской суд об индексации заработной платы в сумме ... руб. ... коп. за период с 17.06.2010г. по 10.09.2010г. Решение по делу было вынесено 27.12.2010г.
Истец просит проиндексировать сумму ... руб. ... коп., а не только заработную плату в сумме ... руб. ... коп., то есть проиндексировать еще и индексацию в размере ... руб. ... коп.., что не предусмотрено законом.
Денежные средства в сумме ... рублей, из которых была произведена выплата ФлерковскойЕ.В. в сумме ... руб. ... коп., поступили на депозитный счет Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по МО 08 - 10 сентября 2010 года, а не 16.09.2010г.
Также денежные средства в сумме ... рублей, из которых была произведена выплата ФлерковскойЕ.В. в сумме ... руб. ... коп., в которую входят ... руб. излишне удержанной суммы подоходного налога за февраль 2009г., поступили на депозитный счет Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по МО 20 октября 2010 года, а не 25.10.2010г.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности Маркунина В.К., а также в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Серпуховского городского суда от 17 июня 2010 года, вступившем в законную силу, с ЗАО «Восход» в пользу Флерковской Е.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ... коп.
Решением Серпуховского городского суда от 24 августа 2010 года, вступившем в законную силу, с ЗАО «Восход» в пользу Флерковской Е.В. взыскана индексация заработной платы в размере ... рублей ... копейки в соответствии с Индексом потребительских цен по состоянию на 17 июня 2010 года.
Определением Серпуховского городского суда от 27 декабря 2010 года, вступившем в законную силу, с ЗАО «Восход» в пользу Флерковской Е.В. взыскана индексация в сумме ... руб. ... коп. в соответствие с положениями ст.208 ГПК РФ.
Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
В соответствии с нормами данной статьи законодательно установлена обязанность работодателя осуществлять индексацию заработной платы.
В п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано: «Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов».
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 913-О-О указано, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников, предусмотренную ст. 130 ТК РФ. Абзацем 3 этой статьи в систему государственных гарантий по оплате труда работника включены "меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы". Кроме того, абз. 7 ст. 2 ТК РФ в качестве одного из принципов трудового законодательства установлено обеспечение права каждого работника на справедливую заработную плату. На основании анализа ст. ст. 2, 130 и 134 ТК РФ Конституционный Суд РФ делает вывод о том, что индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.
Таким образом, ссылка представителя ответчика на отсутствие нормы права, на основании которой возможно было бы начисление индексации суд находит несостоятельной. Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Поскольку со стороны ответчика имела место несвоевременное перечисление истцу заработной платы, которая была зачислена на счет Флерковской Е.В. только 16 сентября 2010 года (л.д.28 – выписка по счету клиента Флерковской Е.В. в ВТБ24), то требования истца об индексации заработной платы подлежат удовлетворению.
Статья 236 ТК РФ закрепляет материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей также суд находит подлежащими удовлетворению в связи с тем, что данная сумма была выплачена истцу только 25.10.2010г. (л.д.28 – выписка по счету клиента Флерковской Е.В. в ВТБ 24).
Расчет истца сумы индексации с учетом инфляции и ставки рефинансирования суд находит правильным, поскольку он выполнен с учетом сроков фактического зачисления денежных средств на счет Флерковской Е.В., открытый в Банке ВТБ 24, с применением индексов потребительских цен и ставки рефинансирования, действовавших в этот период.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Флерковской В.Е. индексацию заработной платы в размере ... рублей ... копеек, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать – ... рубля ... копеек.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:И.С.Фетисова