Дело № 2-301/2011
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Кравченко М.Ю.,
С участием:
Представителя истца ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 по доверенности – Савостиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк» России Серпуховское отделения № 1554 к Грачевой О.Н., Иванову Е.М., Богомолову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИстецОАО «Сбербанк» России Серпуховское отделения № 1554 обратился с иском к ответчикам Грачевой О.Н., Иванову Е.М., Богомолову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании суммы основного долга.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> г. между истцом и Фединой (в настоящее время Грачёва) О.Н. был заключен кредитный договор <номер>. Согласно кредитного договора <номер> Федина (Грачева) О.Н. получила кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок до <дата> г. под ... % годовых.Согласно договорам поручительства, заключенными с Ивановым Е.М. и Богомоловым М.В., они несут солидарную ответственность по обязательствам Фединой (Грачёвой) О.Н. Истец указывает, что во время пользования кредитом заёмщикнеоднократно выходил на просрочку, суммы основного долга в срок не погашались.По состоянию на <дата> года неустойка по просроченным процентам, неустойка по просроченной ссуде, просроченная ссуда, просроченные проценты составляют ... руб. ... коп. В связи с тем, что ответчики несут солидарную ответственность, так как имеются договора поручения, истец просит взыскать с них в свою пользу солидарно указанные суммы и судебные расходы.
Представитель истца по доверенности Савостина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Грачёва (ранее Федина) О.Н. и её представитель по доверенности Минаев А.В., ответчики Иванов Е.М., Богомолов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела видно, что между сторонами подписан <дата> года договор, согласно которого ОАО «АК СБ РФ» обязался предоставить Фединой О.Н. кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок до <дата> года под ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование имв размере, в сроки и на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно и наличными деньгами. Стороны договорились, что погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов. При несвоевременном внесении платежа Федина О.Н. обязалась уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки (л.д.6-7).
Согласно представленных доказательств, ответчики Иванов Е.М. и Богомолов М.В. заключили договоры поручительства и обязались солидарно отвечать за исполнение Фединой О.Н. всех её обязательств по кредитному договору (л.д.8,9).
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
В соответствии со статьей 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.
В соответствии с пунктом 2.3, 2.4 договора поручительства поручитель согласился с тем, что кредитор вправе потребовать и от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек. Поручители также обязались в трехдневный срок уведомить кредитора о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение поручителем обязательств по договору.
Из материалов дела видно, что ответчики не принимают мер к погашению кредита и не уплачивают денежные средства, образовалась задолженность. Поручитель также не выполнил свои обязательства об уведомлении кредитора в 3-х дневный срок о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение поручителем обязательств по договору (л.д.12,13,14).
В соответствии с частью 2 статьи 819 и частью 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 4.6 кредитного договора, пунктом 2.3. договоров поручительства ОАО «АК СБ РФ» имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителей, а заемщик, поручитель обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по договору.
Из материалов дела видно, что после образования просрочки по кредиту банк направлял кредитору и поручителям извещение о принятии срочных мер к ее погашению. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.
В материалы дела представлена копия свидетельство о расторжении брака, из которого усматривается, что брак между Ф.. и Фединой О.Н. расторгнут <дата> года. После расторжения брака Фединой О.Н. присвоена фамилия Грачёва (л.д. 30).
Расчет цены иска по состоянию на <дата> года, представленный по делу истцом, ответчиками не оспорен.
Проверив расчет задолженности (л.д.15-23), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца просроченную ссуду в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей ... копейки.
Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд с применением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки по просроченной ссуде до ... рублей, размер неустойки по просроченным процентам до ... рублей.
С учётом представленных по делу доказательств иск ОАО «АК СБ РФ» подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьями 98 ГПК РФ истцу подлежат взысканиюпонесённые судебные расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк» России Серпуховское отделения № 1554 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Грачевой О.Н., Иванова Е.М., Богомолова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Серпуховское отделения № 1554 задолженность по кредитному договору от <номер> от <дата>. в сумме ... рублей ... копейки, расходы по государственной пошлине в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать – ... рублей ... копейку.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:И.С.Фетисова