Дело № 2-276/2011
Р Е Ш Е Н И ЕЗ А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «АВИКОС» к Куталову Н.Д.о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика страховую выплату в порядке регресса в размере 77940 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538 рублей 20 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> у <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение автомобиля М., государственный знак <номер>, под управлением Куталова Н.Д., риск гражданской ответственности которого застрахован компанией ОАО СО «А.» в соответствии со страховым полисом <номер>, и автомобиля Ф.,государственный знак
<номер>, принадлежащего К. застрахованного в ЗАО «АВИКОС» по риску «Автокаско» в соответствии со страховым полисом <номер> от <дата> Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных автомобилем Ф. повреждениях, подтверждены справкой о ДТП от <дата>, выданной Полком ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы. Кроме того, указанные справки содержат данные о том, что ответчик нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается вынесенным в отношении него определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. Именно допущенное ответчиком нарушение требований ПДД РФ стало причиной ДТП, которым истцу был причинен материальный ущерб, обусловленный повреждением автомобиля Ф..
Осмотр повреждённого автомобиля Ф. был проведен <дата> экспертом ООО «Ц.». На основании заключенного с К. договора страхования, неотъемлемым условием которого являются также Правила страхования средства наземного транспорта, и с учётом результатов выполненных ООО «Ц.» заключений, в частности <номер> об определении рыночной стоимости годных остатков и ремонтных воздействиях автомобиля Ф. от <дата>, в соответствии с которым ЗАО «АВИКОС» признало наступление полной конструктивной гибели автомобиля Ф., вследствие экономической нецелесообразности производства его восстановительного ремонта, ЗАО «АВИКОС» на основании страхового акта <номер> от <дата> платёжным поручением <номер> от <дата> произвело Н. страховую выплату в размере 197940 рублей 00 копеек, исходя из разницы размера износа автомобиля и его годных остатков. ЗАО «АВИКОС» в досудебном порядке обратилось с требованием о выплате 120000 рублей к ОАО СО «А.», которое полностью возместило заявленное ЗАО «АВИКОС» требование, в связи с чем остаток в размере 77940 рублей 00 копеек, в порядке статьи 965 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком Куталовым Н.Д., как причинителем вреда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6). В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Куталов Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> у <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение автомобиля М., государственный знак <номер>, под управлением Куталова Н.Д., риск гражданской ответственности которого застрахован компанией ОАО СО «А.» в соответствии со страховым полисом <номер>, и автомобиля Ф., государственный знак <номер>, принадлежащего К. и застрахованного в ЗАО «АВИКОС» по риску «Автокаско» в соответствии со страховым полисом <номер> от <дата> (л.д.19 справка о ДТП).
Согласно определения от <дата> инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.20).
На момент ДТП гражданская ответственность Куталова Н.Д. была застрахована в ОАО СО «А.» в соответствии со страховым полисом <номер>, в связи с чем истцу был частично возмещен ущерб в размере 120.000 рублей (л.д. 62 – копия платежного поручения <номер> от <дата>).
На момент ДТП автомобиль Ф., государственный знак <номер>, принадлежащий К.. был застрахован в ЗАО «АВИКОС» по риску «Автокаско» в соответствии со страховым полисом <номер> от <дата> (л.д.14,15).
Как усматривается из копии страхового акта <номер> на выплату страхового возмещения по договору страхования АТС, страховая сумма составляет 380000 рублей, сумма страхового возмещения составляет 197940 рублей (л.д.13).
Проверив расчет страхового возмещения, суд находит его верным, поскольку он составлен с учетом Правил страхования наземного транспорта № 09.06, утвержденных приказом от 06.10.2006г. № 180-ОД (А) (л.д. 38-42), в соответствии с п.п.10.10.1, 10.19.2 Правил, на условиях «полная гибель» размер страхового возмещения составляет: размер страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «ущерб» с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования и за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «ущерб», при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства страховщику.
Согласно экспертного заключения ОО «Ц.» рыночная стоимость годных остатков оцениваемого автомобиля «Ф.», включая НДС, составляет на <дата> 130000 рублей (л.д.40-51).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Данное положение также закреплено в ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
Согласно ст.63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 77940 рублей 00 копеек, поскольку ЗАО «АВИКОС» в рамках заключенного с К.. договора страхования в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства. ОАО СО «А.» также в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело страховую выплату в размере 120000 рублей в соответствии с условиями страхования. Не возмещенная сумма ущерба, превышающая лимит страховой выплаты, определенной законом в размере 120000 рублей, подлежит взысканию с ответчика Куталова Н.Д. как причинителя вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538 рублей 20 копеек, то есть соответственно удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Куталова Н.Д. в пользу ЗАО «АВИКОС»страховую выплату в размере 77940 рублей копеек, государственную пошлину в размере 2538 рублей 20 копеек, а всего взыскать – 80478 рублей 20 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:И.С.Фетисова