Дело № 2-338/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартаковой Т.Б., Хворостянникова А.Б. и Хворостянникова В.В. к Администрации Серпуховского района, Карасевой Л.А. и Шатной Н.А. об установлении юридического факта и признании права собственности на доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы в своем исковом заявлении просят установить юридический факт владения на праве собственности М., умершей <дата>, 1/2 долей жилого дома <номер> <адрес>, имеющего инвентарный номер <номер>, ссылаясь на то, что на основании справки С. сельсовета от <дата> <номер> указанная доля дома принадлежала умершей М., после смерти которой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> наследниками являлись ее дети А., умершая <дата>, В., умерший <дата>, Б., умерший <дата> и истец Хворостянников В.В. в равных долях. После смерти В. наследство приняли его сестра А. и братья Б. и Хворостянников В.В., так как постоянно пользовались домом, поддерживали его в надлежащем состоянии, в связи с чем приобрели право собственности на долю дома по 1/24 доли каждый. После смерти Б. наследниками первой очереди являются его дети - истцы Мартакова Т.Б. и Хворостянников А.Б., которые приняли наследство путем подачи нотариусу заявления о принятия наследства, в связи с чем приобрели право на наследственное имущество в виде 1/6 доли жилого дома. После смерти А. наследниками являются ее брат – истец Хворостянников В.В. и по праву представления истцы Мартакова Т.Б. и Хворостянников А.Б., которые фактически приняли наследство, так как пользуются домом, производили ремонт жилого дома, оплачивают все необходимые платежи. Одновременно истцы просят по своим уточненным требованиям признать за ними право собственности на жилой дом: за истцами Мартаковой Т.Б. и Хворостянниковым А.Б. по 10/72 доли за каждым, а за истцом Хворостянниковым В.В. на 16/72 доли жилого дома.
Ответчики – представитель Администрация Серпуховского района, Карасева Л.А. и Шатная Н.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, причин неявки и возражений по иску не представили, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия.
В соответствие с требованиями ст. 1152-1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется либо подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу, либо, в том числе, путем вступления во владение или управление наследственным имуществом. При этом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество.
Как усматривается из данных представленного в дело технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ» С. районный филиала по состоянию на <дата> \л.д. 28-38\ жилой дом <номер> <адрес> правовой регистрации не прошел.
Однако суд считает, что истицей доказан факт владения 1/2 долей жилого дома М., умершей <дата>. Так в дело представлены ксерокопии похозяйственных книг за период с 1952 года по 1985 год, в которых главой хозяйства на 1\2 долю спорного дома записана М. \л.д. 24, 39-44\.При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истцов об установлении юридического факта владения М. 1/2 долей жилого дома на праве собственности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По делу так же установлено, что после смерти М. наследниками являлись ее дети А., умершая <дата>, В., умерший <дата>, Б., умерший <дата> и истец Хворостянников В.В. в равных долях каждый и наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома <номер> <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> \л.д. 14\.
Так же по делу установлено, что после смерти В. наследство фактически приняли его сестра А. и братья Б. и Хворостянников В.В., так как постоянно пользовались домом, поддерживали его в надлежащем состоянии, в связи с чем приобрели право на наследственную 1/8 долю жилого дома в равных долях каждый, то есть по 1/24 доли, после чего доля каждого в жилом доме составляет по 1/6 доли.
Как усматривается из дела, истцы Мартакова Т.Б. и Хворостянников А.Б. являются детьми Б., умершего <дата>, что подтверждается ксерокопиями свидетельств о рождении и заключении брака истцов \л.д. 20-23\. Так же в дело представлено наследственное дело к имуществу Б. \л.д. 48-49\ из которого видно, что истцы Мартакова Т.Б. и Хворостянников А.Б. в установленный законом срок подали нотариусу заявление о принятии наследства и приобрели право на наследственное имущество в равных долях каждый, т.е. по 1\16 доли каждый.
Так же по делу установлено, что после смерти А., умершей <дата> наследниками являются ее брат – истец Хворостянников В.В. и по праву представления истцы Мартакова Т.Б. и Хворостянников А.Б., которые фактически приняли наследство, поскольку пользуются спорным домом, производят ремонтные работы, оплачивают необходимые платежи, в связи с чем приобрели право на ее 1/6 доли жилого дома по 1\18 доли каждый. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности на наследственный дом, в том числе за истцами Мартаковой Т.Б. и Хворостянниковым А.Б. по 10/72 доли за каждым и за истцом Хворостянниковым В.В на 16/72 доли, так же являются законными, обоснованными, не оспоренными ответчиками по делу, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и рук. ст. 218, 1152-1153 ГК РФ, в соответствии со ст. 264, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Установить юридический факт владения на праве собственности М., умершей <дата>, 1/2 долей жилого дома <номер> <адрес>, имеющего инвентарный номер <номер>, и признать право собственности на этот жилой дом за истцами Мартаковой Т.Б. и Хворостянниковым А.Б. по 10/72 доли за каждым и за истцом Хворостянниковым В.В. – на 16/72 долю указанного жилого дома по праву наследования.
Довзыскать в доход государства госпошлину, недоплаченную при подаче искового заявления с истца Хворостянникова В.В. – в сумме ... руб. ... коп., с Мартаковой Т.Б. в сумме ... руб. ... коп., с Хворостянникова А.Б. – ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:Н.В. ДЕГТЕВА