Дело №2-4411/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискарёвой Е.Г.
при секретаре Куляс А.И.,
с участием истицы Арсентьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой Н.Н. к ОАО ПО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Арсентьева Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО ПО «Восход» и просил взыскать задолженность по заработной плате за <дата> в размере ... руб. ... коп., а также денежную компенсацию за задержку выплат в размере ... руб. ... коп., мотивируя свои требования тем, что работая ОАО «ПО Восход» она не получила заработную плату за <дата> в размере ... руб., <дата> в размере ... руб., и компенсацию за неиспользуемый отпуск за ... дней в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что не обратилась в трехмесячный срок, так как надеялась, что зарплату выплатят.
Представитель ответчика ОАО «ПО «Восход» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил в иске отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд, предусмотренном ст. 392 ТК РФ. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из копии трудовой книжки на имя Арсентьевой Н.Н., усматривается, что истица принята на работу <дата> на /должность/ в финансово-экономическое управление ОАО ПО «Восход», <дата> переведена /должность/ в планово-экономический отдел, <дата> уволена в порядке перевода в ЗАО «Восход» (л.д. 4-8).
Наличие начисленной заработной платы в размере ... руб. ... коп. подтверждается расчетным листком за <дата> (л.д. 9).
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам это срок может быть восстановлен судом.
Пленум ВС РФ в пункте 5 Постановления №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
Истец Арсентьева Н.Н. с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за <дата> обратилась <дата>, по истечении почти двух лет с момента увольнения с ОАО ПО «Восход» (л.д. 2). Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представила. Более того, о восстановлении пропущенного срока истица не просила.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Арсентьевой Н.Н. как о взыскании заработной платы, так и процентов за задержку выплаты заработной платы, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенного трудового права.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Арсентьевой Н.Н. к ОАО ПО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Пискарева Е.Г.