Дело № 2-3694/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискаревой Е.Г.,
при секретаре Куляс А.И.,
с участием прокурора Кобозевой О.А.,
представителей Администрации Серпуховского муниципального района Мурашова С.Е., Тарасенко Е.А.,
представителя третьего лица сельского поселения Дудникова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Серпуховского муниципального района об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Серпуховский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и просил признать незаконным бездействие Администрации Серпуховского муниципального района по не организации водоотведения в границах поселения <адрес> сельского поселения Данковское и обязать ответчика заключить договор с ООО «<данные изъяты>» о водоотведении из домов муниципального жилого фонда, находящихся в <адрес>, либо возвести новое очистное сооружение для водоотведения из вышеуказанных жилых домов.
Свои требования мотивирует тем, что по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка информации, опубликованной в статье «Страдания жителей <адрес>» на Интернет-портале «<данные изъяты>». В результате осмотра помещения очистных сооружений, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, было выявлено, что очистные сооружения не функционируют, в связи с чем сточные воды стекают самотеком на рельеф местности без очистки и далее, в сторону реки Лопасня, в связи с чем нарушаются требования Главы 4 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». Сельским поселением Данковское, входящим в состав Серпуховского муниципального района заключено соглашение о передаче Серпуховскому муниципальному району на период с <дата> по <дата> отдельных полномочий, в том числе по организации на территории поселения водоотведения. Между собственником очистных сооружений и сельским поселением Данковское (администрацией Серпуховского муниципального района) не заключено никаких соглашений по водоотведению. Таким образом, Администрацией Серпуховского муниципального района нарушаются права жителей <адрес> на получение коммунальных услуг в виде водоотведения.
В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от исковых требований в части обязания ответчика заключить договор с ООО «<данные изъяты>» о водоотведении из домов муниципального жилого фонда, находящихся в <адрес>, либо возвести новое очистное сооружение для водоотведения из вышеуказанных жилых домов, полагая неправомерным вмешиваться в хозяйственную деятельность администрации и за нее определять конкретные действия. Просит обязать Администрацию Серпуховского района обеспечить водоотведение из домов муниципального жилого фонда, находящихся в <адрес>.
Представители ответчика Администрации Серпуховского муниципального района исковые требования не признали. Поясняли, что в Серпуховском районе есть несколько организаций, которые сходны по названию, но осуществляют разные функции. МУП УК является победителем конкурса по управлению многоквартирным домом. Инженерные инфраструктуры находятся на обслуживании и в аренде МУП УК ЖКХ, оно оказывает услуги по приему сточных вод. Сами очистные сооружения раньше принадлежали ООО «<данные изъяты>», а в настоящее время ООО «<данные изъяты>». Утверждали, что ответственность за не организацию работ по водоотведению должно нести специально созданное муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания», которое оказывает услуги по водоотведению, и в обязанности которого входит решение вопросов по водоотведению. В том, что очистные сооружения находятся в ненадлежащем состоянии, виноват собственник, который несет бремя содержания своего имущества. Администрация Серпуховского района собственником очистных сооружений не является (л.д.69,114)
Представитель третьего лица сельского поселения Данковское исковые требования не признал, утверждая, что администрация района часть своих обязанностей выполняет, так как водоотведение от жилых домов организовано через канализацию, которая проходит по территории населенного пункта, но не работают сами очистные сооружения, которые являются последним звеном. Отвод производится на рельеф. У сельского поселения нет возможности решить вопрос с очистными сооружениями, так как у него маленький бюджет.
Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания» в судебное заседание не явился. Третье лицо извещено надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Статьей 8 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст.35 названного закона при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации в границах поселения водоотведения относятся к вопросам местного значения поселения.
Частью 4 ст.15 Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.
<дата> сельским поселением Данковское, входящим в состав Серпуховского муниципального района заключено соглашение о передаче Серпуховскому муниципальному району на период с <дата> по <дата> отдельных полномочий, в том числе по организации на территории поселения водоотведения (л.д.8-13).
Предметом спора является бездействие органа местного самоуправления по принятию своевременных мер к решению вопросов водоотведения в <адрес>, которое находится на территории сельского поселения Данковское, Серпуховского района Московской области.
Основанием для проведения проверки Серпуховской городской прокуратуры явилась информация опубликованная в статье «Страдания жителей <адрес>» на Интернет-портале «<данные изъяты>» (л.д.7). В ходе проведенной проверки было установлено, что очистные сооружения, расположенные в <адрес>, не функционируют. В одноэтажном кирпичном здании рамы в оконных проемах сломаны, стены отсутствуют, дверь в разрушенном состоянии; резервуар для приема сточных вод заполнен бытовым и строительным мусором. Электрощит разбит, провода оголены, розетки отсутствуют. Аэротенки, расположенные в 6-7 метрах от здания находятся в разрушенном, ржавом состоянии. В одном аэротенке растет дерево. В связи с не функционированием очистных сооружений сточные воды стекают самотеком на рельеф местности без очистки и далее в р. Лопасню. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте, составленном <дата> с участием старшего помощника городского прокурора В., директором хозяйства МУП УК ЖКХ К., специалистом-экспертом ТО «Роспотребнадзора» Н., заместителем Главы Администрации сельского поседения Данковское Д. Лицами, составившими акт, сделан вывод о том, что качество очистки воды не соблюдается, чем нарушается Глава 4 СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» (л.д.15-16).
На момент проведения проверки очистные сооружения, расположенные в <адрес>, принадлежали на праве собственности ООО «<данные изъяты>» на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата> <номер>, о чем в ЕГРП имелась запись регистрации за <номер> (л.д.50).
Из письма Главы сельского поселения Данковское от <дата> городскому прокурору Б. усматривается, что администрация сельского поселения <дата> обращалась с письмом к собственнику очистных сооружений с просьбой проинформировать о предпринимаемых действиях по содержанию очистных сооружений, расположенных в <адрес>, но не получила на свое обращение ответа, в связи с чем просила принять меры прокурорского реагирования к собственнику очистных сооружений (л.д.14).
Согласно выписке из ЕГРП от <дата> собственником очистных сооружений в настоящее время является ООО «<данные изъяты>», право собственности возникло <дата>, запись в реестре за <номер>(л.д.76).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с пунктом 20 данного постановления по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В обоснование своих возражений по иску ответчик представил договор <номер> от <дата> управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности, заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района и МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания», которое создано постановлением Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> (л.д. 153-160).
В соответствии с пунктом 2.2. договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме. В разделе «Термины, используемые в договоре» указано, что общее имущество многоквартирного дома определяется в соответствии со статьей 36 главы 6 Жилищного Кодекса РФ, техническим паспортом на многоквартирный дом и актом технического состояния в пределах границ эксплуатационной ответственности со ссылкой приложение <номер> к договору. Однако, названное приложение ответчиком не представлено. В силу п.3.1.6 договора Управляющая организация обязана заключать и сопровождать договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями в том числе и на водоотведение. Вместе с тем, полномочия по организации водоснабжения населения, водоотведения ни сельским поселением Данковское, ни муниципальным образованием «Серпуховский муниципальный район» МУП УК не передавались (л.д. 21-28).
Решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> 8/16 была утверждена районная целевая программа «Обеспечение населения качественной питьевой водой и обеспечение водоотведения в Серпуховском районе на 2009-2010г.». Вопрос водоотведения в <адрес> в данной программе вообще не отражен. Мероприятия и ресурсное обеспечение данной целевой программы содержат пункт 2.9 в котором предусмотрено проектирование и строительство очистных сооружений в <адрес> на производительность 250мЗ/сутки с объемом финансирования 22750 тыс. руб., в том числе в 2009г. 1250 тыс.руб., в 2010г.10750 тыс.руб., в 2011г.10750 тыс. руб.
Доказательств решения вопросов финансирования и проведения каких - либо работ по реализации данной программы ответчик суду не представил. Напротив, представители ответчика пояснили, суду, что Администрация Серпуховского муниципального района не проводила никаких мероприятий по финансированию работ из-за отсутствия денежных средств, решением о бюджете на очередной финансовый год денежные средства на реализацию программы не выделялись. В связи с тем, что водоотведение в <адрес> не работало, с <дата> в тариф на водоотведение затраты на очистку сточных вод не включались.
Доказательств принятия иных мер по обеспечению водоотведения в <адрес> ответчик суду также не представил.
Письмо Главы Администрации сельского поселения Данковское Серпуховскому прокурору от <дата> <номер> о принятии мер прокурорского реагирования к собственнику очистных сооружений, поскольку он реагирует на обращение администрации сельского поселения от <дата>, является подтверждением наличия бездействия со стороны ответчика.
Таким образом, заявленное прокурором требование о признании незаконным бездействия Администрации Серпуховского муниципального района по не организации водоотведения в границах поселения <адрес> сельского поселения Данковское суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным обязать Администрацию Серпуховского муниципального района обеспечить водоотведение из домов муниципального жилого фонда, находящихся в <адрес>, без указания конкретных действий, поскольку способ организации водоотведения на территории сельского поселения Данковское в силу заключенного соглашения относится к полномочиям Серпуховского муниципального района.
Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Серпуховского муниципального района по не организации водоотведения в границах поселения <адрес> сельского поселения Данковское.
Обязать Администрацию Серпуховского муниципального района обеспечить водоотведение из домов муниципального жилого фонда, находящихся в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Пискарева Е.Г.