№ 2-28/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской Г.С. к Администрации Серпуховского района о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит признать за ней право собственности на часть жилого дома <номер> <адрес>, расположенную с левой стороны дома по фасаду и состоящую из помещений: в лит А - № 5 – ... кв.м., в лит, в лит А1 - № 4 – ... кв.м., В лит а4 - № 1 – ... кв.м., №2 – ... кв.м., № 3 – ... кв.м., в мансарде А4 - № 6 – ... кв.м., № 7 – ... кв.м., № 8 – ... кв.м., № 9 – ... кв.м., ссылаясь на то, что на основании договора дарения домовладения от <дата> она являлась собственником 1/3 доли указанного жилого дома и решением Серпуховского городского суда от <дата> в ее собственность была выделена часть дома, состоящая из помещений:: в литере А - № 5 – ... кв.м., № 6 – ... кв.м., № 4 – ... кв.м.; в литере А1 - № 3 – ... кв.м.; в литере а - № 2 – ... кв.м.; в литере а1 - № 1 – ... кв.м. Истица указала, что после раздела дома она в своей части дома произвела реконструкцию, в результате которой она перепланировала основную часть дома под лит. А и А1, сделала холодную пристройку под лит. «а4» и возвела мансарду под лит. А4, но в настоящее время не может зарегистрировать выделенную ей на основании решения суда часть жилого дома и возведенные пристройки. Истица указала, что вышеуказанная часть жилого дома расположена на принадлежащем ей земельном участке и все возведенные ею пристройки и сделанные перепланировки соответствует градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Представитель истца по доверенности Зендриков Н.Е. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик - представитель Администрации Серпуховского района, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, причин неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что требования истца должны подлежать удовлетворению.
В соответствие со ст. 218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствие со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном \бессрочном\ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как видно из дела, в соответствие с данными технического паспорта составленного ГУП МО МОБТИ С. районный филиал по состоянию на <дата> \л.д. 12-21\, право собственности на часть № 1 жилого дома <номер> <адрес>, расположенную с левой стороны дома по фасаду и состоящую из помещений: в лит А - № 5 – ... кв.м., в лит, в лит А1 - № 4 – ... кв.м., В лит а4 - № 1 – ... кв.м., №2 – ... кв.м., № 3 – ... кв.м., в мансарде А4 - № 6 – ... кв.м., № 7 – ... кв.м., № 8 – ... кв.м., № 9 – ... кв.м. не зарегистрировано, разрешение на строительство лит а4 – холодная пристройка и лит А4 – мансарда не предъявлено, так же не предъявлено разрешение и на переоборудование лит А – жилой дом.
Так же в дело представлены свидетельство о государственной регистрации права от <дата> из которого видно, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома \л.д. 8\.
Из представленного в дело решения Серпуховского городского суда от <дата> усматривается, что истцу Василевской Г.С. была выделена часть жилого дома состоящая из помещений:: в литере А - № 5 – ... кв.м., № 6 – ... кв.м., № 4 – ... кв.м.; в литере А1 - № 3 – ... кв.м.; в литере а - № 2 – ... кв.м.; в литере а1 - № 1 – ... кв.м.
Суд считает, что требования истца о признании права собственности на часть жилого дома <номер> по <адрес>, состоящую из помещений: в лит А - № 5 – ... кв.м., в лит, в лит А1 - № 4 – ... кв.м., В лит а4 - № 1 – ... кв.м., №2 – ... кв.м., № 3 – ... кв.м., в мансарде А4 - № 6 – ... кв.м., № 7 – ... кв.м., № 8 – ... кв.м., № 9 – ... кв.м. подлежат удовлетворению. Так в материалы дела предоставлено сообщение ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от <дата> <номер> из которого видно, что размещение и реконструкция индивидуальных жилых домов и пристроек на территории индивидуальной жилой застройки не подлежит согласованию с органами Роспотребнадзора. Так же в дело предоставлено заключение ОГПН по Серпуховскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области от <дата> <номер>, из которых усматривается, что при размещении вновь возведенных построек при спорной части жилого дома нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Кроме того, в дело представлено заключение эксперта ООО «Г.» Е. от января 2011 года, которым установлено, что в соответствии с требованиями Территориальных строительных норм для Московской области (ТСН ПЗП-99 МО ТСН 30-303-2000 МО) Планировка и застройка городских и сельских поселений» переустройство части жилого дома <номер> <адрес> принадлежащей истице по делу, соответствует требованиям строительных норм и правил \л.д. 60-67\. Из этого же заключения так же следует, что холодная пристройка под лит. «а4» выполнена в соответствие с требованиями СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» и обеспечивает экономное расходование невозобновляемых энергетических ресурсов при их эксплуатации и одновременно является входом на мансардру. В заключении так же указано, что возведенная истицей мансарда под лит. А4 входит в состав строительного комплекса, составляет единое объемно-планировочное и конструктивное решение и соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарных и санитарных норм.
Материалами дела установлено так же, что спорные постройки возведены истцом на земельном участке, принадлежащем ей, что соответствует требованиям ч.3 ст. 222 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истицы о признании за ней права собственности на указанную часть жилого дома Закону не противоречат и должны подлежать удовлетворению.
На основании изложенного и рук. ст. 218 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Признать право собственности за истцом Василевской Г.С. на часть жилого дома <номер> по <адрес>, расположенную с левой стороны дома по фасаду и состоящую из помещений: в лит А - № 5 – ... кв.м., в лит. А1 - № 4 – ... кв.м., В лит а4 - № 1 – ... кв.м., №2 – ... кв.м., № 3 – ... кв.м., в мансарде А4 - № 6 – ... кв.м., № 7 – ... кв.м., № 8 – ... кв.м., № 9 – ... кв.м.
Довзыскать с истицы Василевской Г.С. в доход местного бюджета недоплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:Н.В. ДЕГТЕВА