дело № 2-559/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителя ответчика Поповой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выхристюк Н.А. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Восход» задолженность по заработной плате за период с августа по декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что работала в должности <данные изъяты> на ЗАО «Восход» с <дата> по <дата>. При увольнении не получила полный, начисленный бухгалтерией, расчет заработной платы, а также пособие за 1 месяц в связи с тем, что была уволена по сокращению штата.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» Попова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскания задолженности по заработной плате в указанной истицей сумме, поскольку размер задолженности подтвержден справкой бухгалтерии. Требования в части компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсации морального вреда не признала, поскольку предприятие находится в тяжелом финансово-экономическом положении, а размер компенсации морального вреда истицей завышен и не соответствует степени разумности и справедливости. Кроме того, исходя из объема заявленных требований, истицей неправильно рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из копии трудовой книжки усматривается, что Выхристюк Н.А. работала в ЗАО «Восход» с <дата> по <дата> (л.д. ).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК, федеральными законами и иными нормативными актами.
Из справки ЗАО «Восход» усматривается, что Выхристюк Н.А. не выплачена заработная плата за период с <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в указанном размере подлежат удовлетворению.
Анализируя требования истицы о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд, исходя из объема заявленных требований, указанных в исковом заявлении, представленной справки о задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты>, а также с учетом п. 10.3 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Восход», которым предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам 15 числа месяца, следующего за расчетным, суд считает подлежащим ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>, рассчитанную за период с <дата> по дату обращения истицы в суд, то есть по <дата>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, требования истицы в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт несвоевременной выплаты заработной платы нашел достоверное подтверждение. Таким образом, нарушение норм трудового права имело место, чем истице причинен моральный вред - переживания.
Истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей. Суд находит эти требования завышенными, несоразмерными степени понесенных им нравственных страданий. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, судья считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ответчиком было нарушено право истицы на своевременное получение заработной платы, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Кроме того, суд принимает во внимание, что обязанность работодателя выплачивать заработную плату вовремя и в полном размере - основное условие трудового договора. Этой обязанности работодателя корреспондирует право работника требовать именно своевременного и полного расчета за выполненную им работу. Нормы действующего законодательства являются гарантиями, которые защищают интересы работника, закрепляя за ним соответствующие права.
Ссылка ответчика на финансовые затруднения предприятия, что не позволило ему своевременно выплатить заработную плату истице, суд считает несостоятельной. Трудовой кодекс не предусматривает каких-либо уважительных причин пропуска сроков расчета с уволенным работником. Обязанность выдавать в полном размере и в установленные сроки заработную плату является одной из основных и безусловных для работодателя. Она не ставится в зависимость от финансовых возможностей организации.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Выхристюк Н.А. задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Выхристюк Н.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Купцова Г.В.