ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
04 февраля 2011 года
город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретареНовиковой А.А.,
с участием:
истца Лаврухиной К.И.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/11 по искуЛаврухиной К.И. к Миропольской О.Г. о расторжении договора найма жилого помещения, взысканииденежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истица Лаврухина К.И. обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор найма жилого помещения от <дата> в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ней и ответчицей Миропольской О.Г., а также взыскать с Миропольской О.Г. оплаченные за два месяца проживания расходы по договору найма жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что <дата> она заключила с Миропольской О.Г. договор найма жилого помещения. Предметом договора являлась комната в квартире по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.1. этого договора Миропольская О.Г. должна была передать ей во временное владение и пользование (в найм) жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> с <дата> по <дата> Указанная комната принадлежит ответчице на праве собственности и на момент заключения договора в этой квартире никто не проживал. В соответствии с пунктом 2.1. договора плата за комнату составляет <данные изъяты> рублей в месяц, в соответствии с п.2.4. договора первоначальный платеж вносится за 2 месяца найма и составляет <данные изъяты> рублей и согласно графика получения платы за найм помещения она уплатила Миропольской О.Г. за два месяца проживания <данные изъяты> рублей и тем самым выполнила условия договора. Когда она (истица) попыталась воспользоваться своим правом владения и пользования сданной ей в наем жилым помещением в соответствии с договором, то у неё возникли препятствия, поскольку в этой комнате проживала мать Миропольской О.Г. с мужчиной, которые заявляли свои права на эту комнату и освобождать ее не намеревались. Она (истица) неоднократно обращалась к Миропольской О.Г. с требованием устранить препятствия в пользовании комнатой, однако в добровольном порядке разрешить данный спор не представляется возможным. Считает, что Миропольская О.Г. нарушила требования заключенного между ними договора найма от <дата>
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчица Миропольская О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд находит, чтоисковое заявление подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено, что <дата> между Миропольской О.Г. и Чудаковой К.И. заключен договор найма жилого помещения в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. собственником указанной квартиры является Миропольская О.Г. (л.д. 5,6).
В соответствии с п.1.1. договора Миропольская О.Г. обязуется передать Чудаковой К.И. во временное владение и пользование (в найм) жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес>.
Пункт 4.1. договора предусматривает досрочное расторжение договора вследствие одностороннего отказа любой из сторон от его выполнения (л.д.7 оборот).
Как усматривается из копии свидетельства о заключении браке усматривается, что <дата> Л. и Чудакова К.И. зарегистрировали брак, после регистрации брака Чудаковой К.И. присвоена фамилия Лаврухина (л.д.8).
Как видно из материалов дела, <дата> Чудакова К.И. направила претензию на имя Миропольской О.Г. о расторжении договора и возврате оплаченных за два месяца проживания по договору найма денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9).
Согласно графика получения платы за найм в отношении указанной квартиры, Миропольская О.Г. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за периоды <дата> по <дата> и <дата> по <дата> (л.д.7).
Свидетель Л. допрошенный в судебном заседании пояснил, что истица является его супругой. По обстоятельствам дела пояснил, что он непосредственно присутствовал, когда онине смогли попасть в квартиру. Указанную квартиру они с супругой сняли после свадьбы, хотели там жить, починили в квартире за свои деньги кран, трубы, за квартиру оплатили за первый и последний месяцы <данные изъяты> рублей, в месяц должны были платить по <данные изъяты> рублей. Они переночевали в квартире только две ночи. На третий день, когда они пришли в съемную квартиру, то не смогли открыть дверь своим ключом, в итоге им открыл неизвестный мужчина, в квартире находилась мать ответчицы, она сидела на кухнев состоянии алкогольного опьянения, разговаривать с ней было невозможно. Начали звонить Миропольской, она сказала, что ей ничего не известно, что она ни при чем, и что нам самим надо с ней разговаривать. Договор не был выполнен в части предоставления им свободной квартиры. Они пытались договорить с ответчицей, Миропольская обещала вернуть денежные средства за два месяца, однако деньги ответчица не возвращает и супруга была вынуждена обратиться в суд.
Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что ответчица приходится ей дочерью. Она вместе с дочерью подписывала с истицей договор сдачи квартиры в наём. Но условия договора были Миропольской не соблюдены. Квартира принадлежит Миропольской О.Г., изначально квартира принадлежала её (свидетелю) мужу, дочери она принадлежит только юридически, фактически пользуется квартирой она (свидетель). Дочь дала ей ключи от квартиры, она только юридически хозяйка этой квартиры. Так получилось, что истица пришла с мужем в квартиру, после того, как они сдали им квартиру. Лаврухина отказалась пользоваться квартирой, потому что не были выполнены условия договора, поскольку квартира не была освобождена к указанному сроку.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В силу ст.676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Из доказательств, представленных в дело, судом установлено, что с ведома наймодателясразу после заключения договора наймаквартирой стала пользоватьсяматьответчицы - З., у которой имелся доступ в квартиру, ключи. Мерк её выселению наймодателем не предпринято. Таким образом, истица, как наниматель вправерасторгнуть договорнайма жилогопомещения, так какв соответствиисо ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Всоответствиисост.453 ГК истица вправе требовать от ответчицы возмещения убытковв сумме <данные изъяты> рублей, уплаченныхза проживаниев квартире, посколькуиз существа установленных судом обстоятельств следует,что пользоваться квартиройистица не могла уже <дата>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лаврухиной К.И. удовлетворить: расторгнуть договор найма жилого помещения от <дата>, заключенный с одной стороны - Миропольской О.Г., действующей как наймодатель,и с другой стороны - Чудаковой (Лаврухиной) К.И., действующей как наниматель,в отношении жилого помещения, расположенногопо адресу <адрес>.
Взыскать с Миропольской О.Г. в пользу Лаврухиной К.И. убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходыпо государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.