ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
04 февраля 2011 года
город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретареНовиковой А.А.,
с участием:
прокурора Кобозевой О.А.,
истца Чернякова М.И.,
ответчика Ненашевой Е.Н.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/11 по искуЧернякова М.И. к Ненашевой Е.Н. осносе части жилого дома, возмещении ущерба, освобождении имущества,переносе вещей, о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Черняков М.И. обратился с иском в суд и просит выселить ответчицу Ненашеву Е.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, освободить имущество, с возмещением ему вреда и ущерба; обязать Ненашеву Е.Н. снести крышу и 2-ой этаж указанного жилого дома. Свои исковые требования мотивирует тем, что он является титульным правопреемником и наследником спорного имущества, расположенного по адресу: <адрес>. он неоднократно в добровольном порядке предлагал освободить спорное имущество ответчицей и членами её семьи, поскольку Ненашева изначально была предупреждена об его правах наследника. Ч. на основании решения Исполкома от <дата> <номер> строительство жилого дома, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., хоз.сарая, бани, гаража, теплицы на территории центральной усадьбы совхоза "Б"». После смерти Ч. его мать В. фактически вступила в наследство. В <дата> между В. и Ненашевой Е.Н. была оформлена купчая.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что купчую он не заключал, но о существовании купчей знал. Купчая была оформлена между В. и Ненашевой Е.Н. только на земельный участок, а дом Ненашева Е.Н. захватила самостоятельно. Купчая не была признана недействительной. Он считает, что все документы, которые есть у Ненашевой Е.Н. на спорное имущество – незаконны.
Ответчица Ненашева Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что всё было оформлено правильно и законно. Договор был заключен В. по доброй воле, на земельном участке она (Ненашева) построила дом, в нем проживают и зарегистрированы она и её семья, о чем имеются правоустанавливающие документы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что заявленные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Из материалов дела видно, что на основании постановления главы администрации <данные изъяты> Совета Серпуховского района Московской области от <дата> В. предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты> га в собственность, расположенный в ЦУ с-за «Б» <адрес> (л.д.66) и согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, В. ранее являлась собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер> (л.д.63 т.2).
Как усматривается из копии договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>, В. в дальнейшем продала Ненашевой Е.Н. принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, участок <номер> в границах плана (чертежа), находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов (л.д.60-61,62 т.2).
Согласно Постановления Главы Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> «О разрешении строительства индивидуального жилого дома в равных долях, гаража, хоз.сараев, бани, теплиц, летней кухни, туалетов в <адрес> Ненашевой Е.Н. и В.», на основании личных заявлений, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, разрешено строительство в равных долях индивидуального жилого дома в <адрес> (л.д.69 т.2).
Как видно из копий свидетельств о государственной регистрации права от <дата> и <дата>, Ненашева Е.Н. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер>, участок <номер>, и жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.119, 120 т.2).
В материалы дела представлена копия решения Серпуховского городского суда от <дата>, согласно которого в удовлетворении исковых требований В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, заключенного между В. и Ненашевой Е.Н., отказано (л.д.96-98 т.1).
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
По настоящему делу истцу Чернякову М.И. разъяснялось право оспаривания правоустанавливающих документов ответчицы, однако истец таким правом невоспользовался.Такимобразом,в связи с тем,чтоправособственностиответчицы Ненашевой Е.Н. нажилой дом и земельный участокв установленном законом порядке никем не оспорено,тоне имеетсяоснованийдля сносачасти её жилогодома, выселенияиз него, переноса вещей и освобождении от имущества.По настоящему делу также не имеется оснований для истребования имущества у ответчицы как у добросовестного приобретателя, так как истец Черняков М.И. не доказал, что имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли. Истец Черняков М.И. также не представил доказательств того, что Ненашева Е.Н.причинила ему ущерб, всвязи с чем не подлежат удовлетворению требованияо возмещенииущерба.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ИскЧернякова М.И. к Ненашевой Е.Н. о сносе части жилого дома, возмещении ущерба, освобождении имущества,переносе вещей, о выселении, ОСТАВИТЬБЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.