Дело № 2-512/2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011г. Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
с участием адвоката: Зендрикова С.Н.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина С.Б. к Мельникову В.В. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка,
Установил:
Истец Володин С.Б. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>
Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер Е...В.С. - собственник земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. После его смерти наследниками вышеуказанного имущества в равных долях по 1/2 доли стали: П...В.С. - <данные изъяты> М...В.С. – <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом г. Серпухов Московской области З...Т.Н. После получения ими свидетельств о праве на наследство по закону Серпуховским Райкомземом П...В.С. и М...В.С. были выданы свидетельства о праве собственности на землю. После смерти П...В.С. наследником ее имущества являлся П...В.Н.. После смерти М...В.С. наследником ее имущества являлся Мельников В.В.. Истец решил в 2006 году приобрести себе земельный участок с домом, для чего обратился в ООО «Ц...» <дата>, где ему предложили приобрести спорный земельный участок с долей дома. Оформлением всех документов занимался отдел недвижимости, поскольку истец сам не знал какие нужны документы для оформления сделки и как составлять договора, за что он оплатил агентству денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Оформлением документов занимался Щ...И.А. Процесс оформления документов затянулся на длительное время, поскольку отдел недвижимости занимался оформлением документов на продавцов-наследников. Истец обратился за юридической помощью к адвокату Зендрикову С.Н., который подготовил ему проекты договоров купли-продажи на земельный участок П...В.С. и Мельникова В.В. <дата> истец, продавцы и сотрудники отдела недвижимости встретились в агентстве, где он передал П...В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> и 1/3 долю жилого дома. Там же он передал Мельникову В.В. <данные изъяты> за <данные изъяты> и 1/3 долю жилого дома. Сторонами были подписаны соответствующие договора купли-продажи от <дата>. В отделе недвижимости истцу пояснили, что они зарегистрируют данные сделки в соответствии с действующим законодательством. Затем ему и продавцам сказали приехать в Регистрационную палату, что бы переделать договора, так как подписанные ими ранее договора по формальным причинам Регистрационная палата не принимала. Поскольку все расчеты между сторонами договоров были произведены: истец оплатил все указанные в договорах суммы, принял участки и пользовался ими, истец и продавцы приехали в Регистрационную палату и подписали договора, которые были им предоставлены. В 2010 году, приобретенные истцом земельные участки он решил объединить в один. При обращении в Отдел по Серпуховскому району Управления Роснедвижимости по Московской области ему пояснили, что истец является собственником <данные изъяты>, купленных у П...В.С. и 1/2 от <данные изъяты>, купленных у Мельникова В.В. Истец начал выяснять, как могла произойти такая ошибка. П...В.С. было выдано свидетельство на право собственности на землю на <данные изъяты> спорного участка, без обременения чьими-либо правами. После смерти П...В.С. наследником земельного участка <данные изъяты> стал П...В.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом М. <номер> и свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>. <дата> истец купил у П...В.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> Вопросов по данной сделке нет.М...В.С. было выдано свидетельство на право собственности на землю на <данные изъяты> спорного участка с обременением правами П...В.С. Обременения были указаны ошибочно, поскольку <данные изъяты> уже составляло 1/2 долю участка наследодателя. В дальнейшем в данное свидетельство были внесены изменения в графу «общей площадью» <данные изъяты> зачеркнуто и сделана дополнительная надпись <данные изъяты> Когда изменения были внесены истцу не известно, о них он узнал лишь в декабре 2010 года. В связи с ошибкой в свидетельстве на право собственности на землю Мельникову В.В. было ошибочно выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты>, затем в такой же доле было зарегистрировано его право. Мельников В.В. продавал истцу участок площадью <данные изъяты>, то есть весь свой участок, полагая, что он оформлен на него надлежащим образом площадью <данные изъяты>, то есть, так как ему положено по закону. В результате вышеуказанной ошибки, сейчас юридически 1/2 от <данные изъяты> спорного земельного участка ни как не оформлена, хотя приобретена истцом на законных основаниях у законного собственника Мельникова В.В. - наследника по завещанию после смерти М...В.С.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мельников В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Володина С.Б. о признании за ним права собственности права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> признал в полном объеме.
Третье лицо представитель Отдела по Серпуховскому району Управления Роснедвижимости по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, ответчика, проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком по настоящему делу, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Володина С.Б. удовлетворить.
Признать за Володиным С.Б. право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус