Дело № 2-369/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.
При секретаре Иващенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова В.А. к Администрации г. Серпухова об установлении юридических фактов и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит установить юридический факт владения на праве собственности его отцом М., умершим <дата>, квартирой <номер> <адрес> с инвентарным номером <номер>, ссылаясь на то, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> собственником указанной квартиры являлась бабушка истца Т., умершая <дата>, после смерти которой наследство принял ее сын- отец истца М., так как проживал и был зарегистрирован совместно со своей матерью на момент ее смерти, в связи с чем приобрел право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, но при жизни право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировал.
Одновременно истец просит установить юридический факт принятия им наследства после смерти отца М., умершего <дата>, поскольку он является наследником по закону после смерти отца, но заявление нотариусу не подавал, хотя фактически принял наследство, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, пользуется спорной квартирой, имуществом отца в ней, оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру, сделал ремонт в квартире, поменял дверь и сантехнику. Указанными действиями он фактически принял наследство и приобрел право на наследственное имущество, в связи с чем он просит признать за ним право собственности на наследственную квартиру.
Ответчик – представитель Администрации г. Серпухова, в судебное заседание не явился, причин неявки и возражений по иску не представил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие и возражений против исковых требований не имеет, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.
Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.
В соответствие со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствие с требованиями ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента его регистрации.
Как видно из данных технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> \л.д. 16-175\ и договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> \л.д. 15\ квартира <номер> <адрес> зарегистрирована за бабушкой истца Т., умершей <дата>.
Однако суд считает, что истцом доказан факт владения указанной квартирой его отцом М., умершим <дата>. Так по делу установлено, что после смерти Т. наследство принял ее сын- отец истца М., который проживал и был зарегистрирован совместно с матерью на момент ее смерти, что подтверждается справкой МУП «РКЦ ЖКХ» от <дата> \л.д.14\, а после смерти матери продолжал проживать в спорной квартире и пользоваться имуществом умершей матери. Таким, образом, умерший отец истца фактически вступил во владение наследственной квартирой, в связи с чем приобрел право собственности на наследственное имущество, в т.ч. и на спорную квартиру. Против указанных обстоятельств по делу ответчик возражений не представил, в связи с чем суд считает, что требования об установлении факта владения квартирой умершим отцом истца на праве собственности доказаны, обоснованны и должны подлежать удовлетворению.
Суд так же считает доказанным и факт принятия наследства истцом после смерти своего отца М.. Так установлено, что после смерти отца истец, имея ключи от квартиры, пользуется спорной квартирой, сделал в ней ремонт, поменял входную дверь, сантехнику, оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными в дело квитанциями \л.д. 20-22\. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Д. и Ф. так же показали, что истец после смерти отца сделал ремонт в квартире, поставил новую входную дверь, поменял электросчетчик, оплатил задолженность по квартплате и до настоящего времени приходит и пользуется квартирой. При таких обстоятельствах суд считает, что истец принял наследство и приобрел на него право, в связи с чем его требования о признании права собственности на квартиру так же являются законными, обоснованными, не оспоренными ответчиком по делу, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и рук. ст.218, 1152-1153 ГК РФ, в соответствии со ст. 264, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Установить юридический факт принятия наследства истцом Масловым В.А. после смерти отца М., умершего <дата>.
Установить юридический факт владения на праве собственности М., умершим <дата>, квартирой <номер> <адрес> с инвентарным номером <номер>, и признать право собственности на эту квартиру за его сыном – истцом Масловым В.А. по праву наследования.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:Н.В. ДЕГТЕВА