дело № 2-360/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 годаг. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истца Азаркина М.С.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаркина М.С. к Агурееву С.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать Агуреева С.Ю. принести ему публичные извинения в тех же средствах массовой информации, в которых были опубликованы сведения из материалов уголовного дела и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик предоставил в средства массовой информации, а именно: общественно-политическую газету Серпуховского района «Ока-инфо» и на информационно-развлекательный портал Серпуховского региона «Глазей.ру» сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, изложив сведения, которые имели место только в рамках уголовного дела, на распространение которых он никому разрешения не давал. Учитывая, что он по роду своей деятельности является публичным человеком, ведет развлекательные программы и общается с огромным количеством аудитории не только в Серпуховском регионе, но и других регионах России, данными действиями со стороны ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в усмешках со стороны коллег по работе, что повлекло прекращение деятельности в сфере развлекательных услуг, так как после публикаций сведений к нему перестали обращаться, тем самым он потерял возможность заработка. Также, являясь сотрудником строительной компании ООО «<данные изъяты>», работая по агентскому договору, он не может осуществлять свою деятельность в той мере, как работал ранее, т.к. лица, с которыми необходимо заключение договоров на выполнение определенных работ, отказываются от сотрудничества, виде недоверия из-за изложенных в СМИ сведениях. Указанными действиями ответчика он приведен в состояние полной неплатежеспособности, а у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которому он выплачивает алименты, а также он имеет обязательства перед банком.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом принят отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика принести публичные извинения за распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, размещенных на информационно-развлекательном портале Серпуховского региона «Глазей.ру», производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме и обязать ответчика принести публичные извинения за распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, размещенных в общественно-политической газете Серпуховского района «Ока-инфо», а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. При этом пояснил, что в одной из статей указана сумма ущерба, которая отсутствовала в приговоре, опубликованном на сайте Серпуховского горсуда, в связи с чем, он делает вывод, что средства массовой информации получили указанные сведения от Агуреева, так как приговор по делу был только у него (истца) и ответчика, в судебном заседании никто из посторонних лиц не присутствовал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель А., который пояснил, что является братом истца и знает о наличии у брата судимости. Когда он (свидетель) увидел информацию о своем брате на сайте в сети Интернет, он сразу же позвонил истцу и Агурееву. Брат о размещенной информации ничего не знал, а Агуреев сообщил, что ему также ничего неизвестно о размещенной информации, но он постарается исправить эту ситуацию и поспособствовать тому, чтобы эта информация была убрана с сайта. Позднее он позвонил и сообщил, что у него ничего не получилось, информацию убрать с сайта невозможно, так как задействованы другие люди. Также пояснил, что Агуреев злоупотребляет спиртным, находится в состоянии алкогольного опьянения несколько месяцев, поэтому может не помнить, что сообщил кому-то эти сведения. Вместе с тем, он (Агуреев) знает, кто разместил эту информацию на сайте. При рассмотрении уголовного дела он (свидетель) присутствовал в зале судебного заседания, никого из посторонних лиц в зале и при оглашении приговора не было, свидетели, которые допрашивались по уголовному делу, после допроса покидали зал судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Конституцией РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина и защищаются законом (ст.150 ГК РФ).
Статься 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда в случае причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Пункт 5 данной статьи предусматривает право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь достоинство и деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу этой статьи обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите, чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с п.7 указанного постановления порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Пункт 9 постановления обязывает истца, обратившегося за защитой прав и охраняемых интересов в соответствии с п.3 ст.152 ГК РФ, доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
Судом установлено, что на сайте Интернета «Ока-инфо.ру» имеется статья под названием «Известный ди-джей уличен в краже», автором которой указана Ася Мышкина. Для просмотра указанной статьи судом, с помощью техники, представленной истцом был осуществлен выход на указанный сайт сети Интернет, распечатка с сайта с указанной статьей была предоставлена истцом (л.д. 9).
Из сообщения главного редактора газеты «Ока-инфо» усматривается, что основания для написания статьи были почерпнуты с сайта Серпуховского горсуда, где указаны публичные имена граждан, известных в г. Серпухове ди-джея А. и режиссера Агуреева. Указанный приговор был опубликован на сайте суда 21.10.2010 года, а на сайте газеты позднее, 01.11.2010 года (л.д. 19).
Обращаясь с иском о защите чести и достоинства, истец указывает на то, что не давал своего согласия на размещение указанной информации на сайте в сети Интернет. Кроме того, в статье содержатся сведения, которые отсутствовали в приговоре, размещенном на сайте суда, а именно: в приговоре отсутствует указание о том, что ему надлежит выплатить причиненный потерпевшему ущерб.
В материалы дела был приобщен приговор в отношении Азаркина М.С., опубликованный на сайте Серпуховского горсуда (л.д. 20-27), из которого следует, что Азаркин М.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Указание на необходимость возмещения ущерба потерпевшему отсутствует.
Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. Владелец сайта сети Интернет указывает на то, что информация об осуждении А. была получена с сайта Серпуховского суда, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель А. пояснил, что Агурееву не было известно о размещенной в сети Интренет информации. При таких обстоятельствах в суда отсутствуют доказательства того, что данная информация была распространена ответчиком. В приговоре суда действительно отсутствует указание на необходимость возмещения ущерба потерпевшему, как это указано в статье, автором которой является Ася Мышкина, вместе с тем, суд считает, что указанная информация не носит порочащего истца характера.
Таким образом, требования Азаркина М.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда, предъявленные к Агурееву С.Ю., не могут быть признаны основанными на законе, а потому и не подлежат удовлетворению, поскольку мнение истца о том, что средства массовой информации могли получить распространенные сведения только от Агуреева, не может являться основанием для наступления ответственности ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Азаркина М.С. об обязании Агуреева С.Ю. принести публичные извинения в тех же средствах массовой информации, в которых были опубликованы сведения из материалов уголовного дела, а именно в общественно-политической газете Серпуховского района «Ока-Инфо» и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:Купцова Г.В.