Дело № 2-2817-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьиКозловой Е.В.,
При секретаре судебного заседанияБриняк Е.Н.,
С участием адвокатаЗвонцовой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т.В. к Тимошенок Н.В. о выделе доли из общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истица Романова Т.В. обратилась в суд с иском и просит выделить принадлежащую ей долю земельного участка площадью ... кв.м., расположенного при домовладении <номер> по <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что истица, ответчица и третьи лица являлись долевыми собственниками указанного домовладения, где истице принадлежало 2/3 доли домовладения, ответчице Тимошенок Н.В. – 1/6 доля, третьим лицам Зиновьевым В.В. и А.В. 1/2 доля. Решением Серпуховского городского суда от <дата> произведен раздел домовладения между собственниками и установлены доли в праве собственности на домовладение Романовой Т.В. – 30/100, Тимошенок Н.В. – 25/100, Зиновьевым В.В. и А.В. – 45/100. Ранее 1/2 доля домовладения принадлежала родственникам: Романовой Т.В., Зиновьеву В.П., Зиновьеву В.В. и при 1/2 доле домовладения имелся земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым <номер>. Данный земельный участок принадлежит: 2/3 доли – истице, ответчице – 1/3 доля. Доля ответчицы в праве собственности на земельный участок установлена решением Серпуховского городского суда от <дата> Земельный участок, принадлежащий третьим лицам, из общего имущества выделен.
Представители истицы в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили произвести выдел по варианту №1-а, отображенного в приложении №2 экспертного заключения.
Ответчица Тимошенок Н.В. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, не возражала против варианта №1-а в приложении №2 экспертного заключения.
Представитель третьих лиц Зиновьева В.В. и Зиновьева А.В. по доверенности Милехина Н.Ю. в судебном заседании не возражала против заявленных требований и выдела доли истца по предложенному экспертом варианту №1 приложение №2.
Выслушав стороны, представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью ... кв.м. расположен при домовладении <номер> по <адрес>.
Решением Серпуховского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, произведен раздел указанного жилого дома следующим образом: Романовой Т.В. (доля в праве собственности на дом 30/100) – часть жилого дома общей площадью ... кв.м., состоящую из помещений: в лит. А помещение №4** площадью ... кв.м., в жилой пристройке лит. А1 помещение №3 площадью ... кв.м., в жилой пристройке лит. А2 помещение №2 площадью ... кв.м. Тимошенок Н.В. (доля в праве собственности на дом 25/100) – часть жилого дома общей жилой площадью ... кв.м., состоящую из помещений в основном строении лит. А помещение №4* площадью ... кв.м., помещения в холодной пристройке лит.а2 помещение №1 площадью ... кв.м. Зиновьеву В.В., Зиновьеву А.В. (доля в праве собственности на дом 45/100) – часть жилого дома общей жилой площадью ... кв.м., состоящую из помещений: в основном строении лит.А помещение №3 площадью ... кв.м. помещение №2 площадью ... кв.м. В холодной пристройке лит.а – помещение №4 площадью ... кв.м., помещение №5 площадью ... кв.м., веранда лит. а1 состоящая из помещений №1 площадью ... кв.м., холодная пристройка лит. а3, состоящая из помещений №6 площадью ... кв.м. Право общей долевой собственности сторон на домовладение прекращено (л.д. 12-14).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Романова Т.В. является собственником 1/3 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м.,расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения доли в праве на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от <дата> (л.д. 9).
Кроме того, Романова Т.В. является собственником 1/3 доли спорного земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>
Право собственности возникло на основании решения Серпуховского горсуда от <дата> (л.д. 8, 10-11).
Из кадастровой выписки на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что он предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, находится в общей долевой собственности, доля в праве Романовой Т.В. составляет - 2/3 (л.д.59-66).
Право собственности третьего лица Зиновьева В.А. на часть жилого дома, общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью ... кв.м. при данном доме, зарегистрировано в надлежащем порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 77-78).
Для правильного разрешения спора между сторонами, по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, выдел доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного при домовладении <номер> по <адрес>, принадлежащего истице Романовой Т.В. из земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного при данном домовладении, возможен. Фактические границы земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности сторонам по делу, отражены на схеме Приложения 1 и обозначены межевыми знаками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-1, их местоположение зафиксировано геодезическим путем с привязкой на местности к пунктам опорной межевой сети. Фактическое пользование земельным участком между сторонами не сложился, о чем стороны сообщили при осмотре.
Выдел доли земельного участка истицы возможен как с выделением участка общего пользования, так и без такового. Экспертом представлено 3 варианта раздела спорного земельного участка с учетом мнения сторон в юридических его границах. Границы земельного участка с кадастровым <номер> установлены согласно сведениям ГКН. В результате сравнения фактический и юридических границ земельного участка сторон выявлено, что часть помещения №3 (по варианту 2-а строительно-технической экспертизы от марта <дата>), принадлежащая истице после раздела дома, находится за пределами установленной границы земельного участка кадастровый <номер>, часть помещения №4, принадлежащая третьим лицам, находится в установленных границах земельного участка с кадастровым <номер>; в торце фактическая граница соответствует юридической. Указанные расхождения могут быть устранены по желанию истицы путем закрепления на местности поворотных точек юридической границы земельного участка в торце, и внесения уточнения в сведения ГКН.
Из заключения эксперта следует, что раздел земельного участка технически возможен, разработаны три варианта раздела, из которых стороны согласились на вариант №1-а, отображенного в приложении 2 экспертного заключения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Доводы истицы относительно наличия возможности выделения принадлежащей ей доли земельного участка нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены письменными доказательствами, в частности заключением землеустроительной экспертизы, ответчицей не оспариваются, требованиям действующего законодательства не противоречат, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истицы о выделении ей части земельного участка по варианту № 1-а приложения №2, суд соглашается с доводами представителей истицы о том, что указанный вариант предусматривает выделение обособленного земельного участка истице без выделение сторонам земельного участка общего пользования, размещение выделяемого истице земельного участка непосредственно к выделенной истице части жилого дома, наличие прохода на земельный участок истицы со стороны улицы, а так же не нарушает прав ответчицы на выделение последней земельного участка, так же расположенного при её части жилого дома.
Вместе с тем, суд так же соглашается с возражениями сторон по делу против варианта №1 приложения 3 выдела земельного участка, с выделением земельного участка площадью ... кв.м. в общее пользование сторон, с учетом мнения последних и обоюдного возражения в связи со сложившимися конфликтными отношениями.
Вариант №2 приложения 4 выдела земельного участка предусматривает собой выдел истице изолированного земельного участка только при условии обустройства проезда к земельному участку с торцевой стороны, что возможно только по согласованию с Администрацией сельского поселения. С учетом категорических возражений представителя Администрации сельского поселения, высказанных в судебном заседании, а так же отсутствия возможности для обустройства такого проезда, суд не находит возможным удовлетворение требований истицы о выделе части земельного участка по указанному варианту.
При выделении части земельного участка в собственность истицы, право общей долевой собственности на земельный участок между сторонами подлежит прекращению.
Разрешая требования Романовой Т.В. о взыскании с ответчицы расходов по проведению землеустроительной экспертизы в размере ... руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, расходы она просит возложить на стороны в равных долях, понесенные истицей расходы подтверждены представленными квитанциями, а так же с учетом того, что в собственности ответчицы так же остается земельный участок с установленными границами, истице подлежат возмещению расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере ... руб. и относятся на ответчицу Тимошенок Н.В.
Расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. так же относятся на ответчицу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романовой Т.В. удовлетворить.
Разделить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №1-а приложения 2 заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» К. и Ш. от <дата>, выделив в собственность Романовой Т.В. часть земельного участка общей площадью ... кв.м., соответствующий 2/3 долям в праве общей долевой собственности на имущество, окрашенный на плане экспертного заключения в желтый цвет, в следующих границах:
От точки н1 до точки н2 на длине ...м по линии раздела дома, на юго-запад; от точки н2 до точки н3 на длине ...м по линии раздела дома, на юго-восток; от точки н3 до точки н4 на длине ...м по линии раздела дома, на юго-запад; от точки н4 до точки н5 на длине ...м по участку вдоль стены пристройки к части дома ответчицы, на юго-запад; от точки н5 до точки н6 на длине ...м по участку, на юго-запад; от точки н6 до точки н7 на длине ...м по участку, на юго-восток; от точки н7 до точки н8 на длине ...м по участку, на северо-восток; от точки н8 до точки н9 на длине ...м по участку, на северо-запад; от точки н9 до точки н10 на длине ...м по участку, на северо-восток; от точки н10 до точки 332 на длине ...м по установленной границе земельного участка <номер> с фасада, на юго-восток; от точки 332 до точки 333 на длине ...м по установленной границе земельного участка <номер> со стороны соседнего земельного участка при доме <номер>, на юго-запад; от точки 333 до точки 334 на длине ...м по установленной границе земельного участка <номер> со стороны соседнего земельного участка при доме <номер>, на юго-запад; от точки 334 до точки 335 на длине ...м по установленной границе земельного участка <номер> со стороны соседнего земельного участка при доме <номер>, на юго-юго-запад; от точки 335 до точки 336 на длине ...м по установленной границе земельного участка <номер> со стороны соседнего земельного участка при доме <номер>, на юго-запад; от точки 336 до точки 337 на длине ...м по установленной границе земельного участка <номер> со стороны соседнего земельного участка при доме <номер>, на юго-запад; от точки 337 до точки 338 на длине ...м по установленной границе земельного участка <номер> в торце, на северо-запад; от точки 338 до точки 339 на длине ...м по установленной границе земельного участка <номер> в торце, на север; от точки 339 до точки 340 на длине ...м по установленной границе земельного участка <номер> со стороны соседнего земельного участка при доме <номер>, на северо-восток; от точки 340 до точки 341 на длине ...м по установленной границе земельного участка <номер> со стороны соседнего земельного участка при доме <номер>, на северо-восток; от точки 341 до точки 342 на длине ...м по установленной границе земельного участка <номер> со стороны соседнего земельного участка при доме <номер>, на восток-юго-восток; от точки 342 до точки 343 на длине ...м по установленной границе земельного участка <номер> со стороны соседнего земельного участка при доме <номер>, на юго-восток; от точки 343 до точки 344 на длине ...м по установленной границе земельного участка <номер> со стороны соседнего земельного участка при доме <номер>, на северо-восток; от точки 344 до точки 345 на длине ...м по установленной границе земельного участка <номер> со стороны соседнего земельного участка при доме <номер>, на северо-восток; от точки 345 до точки 346 на длине ...м по установленной границе земельного участка <номер> со стороны соседнего земельного участка при доме <номер>, на северо-запад; от точки 346 до точки 347 на длине ...м по установленной границе земельного участка <номер> со стороны соседнего земельного участка при доме <номер>, на северо-восток; от точки 347 до точки н1 на длине ...м по установленной границе земельного участка <номер> со стороны соседнего земельного участка при доме <номер>, на юго-восток.
В собственности Тимошенок Н.В. оставить земельный участок площадью ... кв.м., соответствующий 1/3 доле в праве общей долевой собственности на имущество, окрашенный на плане экспертного заключения в голубой цвет, в следующих границах: От точки н1 до точки н2 на длине ...м по линии раздела дома, на юго-запад; от точки н2 до точки н3 на длине ...м по линии раздела дома, на юго-восток; от точки н3 до точки н4 на длине ...м по линии раздела дома, на юго-запад; от точки н4 до точки н5 на длине ...м по участку вдоль стены пристройки к части дома ответчицы, на юго-запад; от точки н5 до точки н6 на длине ...м по участку, на юго-запад; от точки н6 до точки н7 на длине ...м по участку, на юго-восток; от точки н7 до точки н8 на длине ...м по участку, на северо-восток; от точки н8 до точки н9 на длине ...м по участку, на северо-запад; от точки н9 до точки н10 на длине ...м по участку, на северо-восток; от точки н10 до точки 350 на длине ... метра по установленной границе земельного участка <номер> с фасада, на юго-восток; от точки 350 до точки 349 на длине ... метров по установленной границе земельного участка <номер>, на юго-восток; от точки 349 до точки 348 на длине ... метра по установленной границе земельного участка <номер>, на юго-восток; от точки 348 до точки н1 на длине ... метра по границе дома, на юго-восток.
Право общей долевой собственности Романовой Т.В. и Тимошенок Н.В. на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Взыскать с Тимошенок Н.В. в пользу Романовой Т.В. ... рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:Е.В. Козлова