Дело № 2-10/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 годаг. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителя истца Подлегаева Ю.П.,
ответчика Г., его законного представителя М.,
представителя ответчика Богачева Р.З. – адвоката Жигулина М.В., представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>,
представителей третьих лиц:
- Серпуховского государственного социально-реабилитационного центра – Кондрашовой С.В.,
- Управления опеки и попечительства по г.о. Серпухов - Горбачевой Ж.В.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.Н. к несовершеннолетним Г. и Б., Администрации г. Серпухова, КУИ г. Серпухова об обращении взыскания по обязательствам наследодателя на долю в праве собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований, просит обратить взыскание по обязательствам наследодателя Б., подтвержденным решением Серпуховского горсуда от 28.05.2010 года на 23/200 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, состоящую из основного строения лит. А1 пом. №3. Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского горсуда от <дата> с Б. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, однако не было исполнено, поскольку Б. умерла. У Б. были дети – ответчики по делу Г. и Б., которые являются ее наследниками и имеют обязательные доли в наследстве. Решением суда от <дата> был произведен раздел жилого дома, согласно которому Б. и ее сыну Б. была выделена часть домовладения равная 23/100 доли, состоящая из лит. А1 помещения №3 площадью <данные изъяты>, следователь, доля Б. в данном помещении составляла 23/200 указанной части домовладения. У несовершеннолетнего Г. имеется своя часть домовладения по данному судебному решению, а несовершеннолетний Б. давно не проживает по указанному адресу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По мнению истца, стоимость части дома, приходящаяся на Б. в настоящее время составляет <данные изъяты>. Однако, сгоревшее помещение, принадлежащее Б., является непригодным для постоянного и любого проживания.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его интересы на основании доверенности представляет Подлегаев Ю.П., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что Данилов является пострадавшей от пожара стороной, а ущерб ему до сих пор не возмещен. Согласно закону об исполнительном производстве, судебный пристав вправе зарегистрировать имущество, если наследники его не зарегистрировали и обратить взыскание на наследственное имущество.
Ответчик Г. в судебном заседании пояснил, что является сыном умершей Б., которая при жизни была лишена родительских прав в отношении него и несовершеннолетнего Б. Где в настоящее время находится брат, ему неизвестно, его забрал родной отец в Таджикистан, связи с ним нет. Он (Г.) находится в приемной семье. К нотариусу он не обращался, хотел разрешить указанный вопрос после достижения совершеннолетия, поскольку в настоящее время отсутствует такая возможность из-за материального положения. Доля дома, в которой проживала Б. и в которой находится его (ответчика) доля, сгорела полностью. Иного имущества у матери не было.
Законный представитель несовершеннолетнего Г. – М. в судебном заседании пояснила, что Г. воспитывается в ее семье. В настоящее время он является несовершеннолетним. Вопрос принятия наследства обсуждался, в связи с отсутствием материальной возможности было принято решение, что Г., достигнув совершеннолетия, сам решит вопрос о вступлении в наследство.
Местонахождение несовершеннолетнего ответчика Б. в настоящее время не установлено, со слов участников процесса, он проживает у отца в Таджикистане, точный адрес неизвестен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Жигулин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время неизвестно, знает ли несовершеннолетний Б. о смерти матери и открытии наследства. При таких обстоятельствах неизвестна его позиция относительно вступления в наследство.
Представители ответчика – Администрации г. Серпухова и КУИ г. Серпухова в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - ГБУ социального обслуживания по М.о. Серпуховского государственного социально-реабилитационного центра – Кондрашова С.В. в судебном заседании пояснила, что после лишения родительских прав Б., несовершеннолетний Г. поступил в реабилитационный центр и был его воспитанником, потом был отдан в приемную семью и в настоящее время не значится за данным учреждением, все полномочия были переданы приемной семье, контроль за несовершеннолетним осуществляют органы опеки и попечительства.
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства по г.о. Серпухов - Горбачева Ж.В. в судебном заседании пояснила, что Г. является ребенком, оставшимся без попечения родителей и был передан Постановлением Главы г. Серпухова от <дата> в приемную семью М., поскольку мать и отец были лишены родительских прав. Г. не может нести ответственности пор долгам матери, так как она была лишена родительских прав и потеряла все права, основанные на факте родства с ребенком. Права на вступление в наследство несовершеннолетнему Г. и его приемной семье были разъяснены, но каждый человек вправе решать самостоятельно вступить ему в наследство либо отказаться от него. Поэтому органы опеки и попечительства соглашаются с позицией, чтобы Г. по достижении совершеннолетия сам определился в данном вопросе.
Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Серпуховского горсуда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Б. в пользу Данилова А.Н. взыскано <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, имевшим место <дата> в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что дом обгорел и разобран по всей площади. Собственниками дома на момент пожара являлись: Данилов А.Н., Г. и Б. совместно с несовершеннолетним Б., на основании решения суда от <дата> им принадлежали следующие помещения:
- Г. выделено в собственность 17/100 долей домовладения: в лит. А помещение №1,2, часть холодной пристройки лит. а2 2 площадью <данные изъяты> лит. бственности на часть площадью 5,6 кв.м.;
- Данилову А.Н. выделено в собственность 60/100 долей домовладения: в лит. А1 помещения № 3,4,5,6, в жилой пристройке лит. А2 помещения №1 и 2;
- Б. совместно с несовершеннолетним Б. выделено в собственность 23/100 долей домовладения: в лит. А1 помещение №3.
Согласно справке ЗАГС (л.д. 16), имеется запись акта о смерти Б., умершей <дата>.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Судом установлено, что наследственного дела к имуществу умершей Б. по состоянию на <дата>, то есть по истечении 6-месячного срока для принятия наследства, не заводилось, что следует из сообщения нотариуса (л. д. 34). У Б. имелись несовершеннолетние дети – ответчики по делу Г. и Б., местонахождение последнего судом не установлено, у суда отсутствуют доказательства извещенности Б. о смерти матери и открытии наследства. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать имущество выморочным в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние ответчики имеют право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем долги наследодателя удовлетворяются из стоимости перешедшего к наследнику имущества за вычетом стоимости причитающейся обязательной доли, которая направлена на материальную поддержку наиболее уязвимой категории наследников именно в силу специфических, присущих только им признаков (несовершеннолетние, нетрудоспособные иждивенцы). Обращение взыскание по долгам наследодателя на обязательную долю противоречит существу и назначению обязательной доли.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для обращения взыскания по обязательствам наследодателя Б. на принадлежащую ей долю собственности в указанном домовладении. При этом суд учитывает, что в результате пожара часть дома, которую занимала Б. и ее несовершеннолетние дети, которым также принадлежали соответствующие доли в праве собственности в данной части домовладения, уничтожена огнем полностью. В связи с чем, несовершеннолетним также причинен ущерб от пожара, требующий возмещения и обращение взыскания на наследственное имущество в полной мере в пользу Данилова нарушит права несовершеннолетних ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Данилова А.Н. об обращении взыскания по обязательствам наследодателя на долю в праве собственности на жилой дом - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:Купцова Г.В.