Дело № 2-495/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сергеевой В.М. и Прохорова В.М. к Ивановой Т.В., Ануровой Р.В. и Администрации Серпуховского района о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <номер> <адрес> общей площадью ... кв.м., ссылаясь на то, что они и ответчики являлись собственниками указанного дома в равных долях каждый., т.е. по 1/4 доли, что в результате пожара, происшедшего <дата> указанный жилой дом, а так же соседний дом <номер> обгорели и разобраны по всей площади. Истцы указали, что после пожара ответчики на принадлежащем им земельном участке, взамен сгоревшего жилого дома построили отдельно стоящий жилой дом <номер> который зарегистрировали за собой в общей долевой собственности, истец Прохоров В.М. построил на своем земельном участке отдельный жилой дом под лит Б и б, а истец Сергеева В.М. построила жилой дом на месте сгоревшего дома. Истцы так же указали, что без прекращения права собственности на сгоревший жилой дом площадью ... кв.м., находящийся в общей долевой собственности сторон, они не могут зарегистрировать право собственности на вновь построенные дома.
Представитель истцов – по доверенности Савчук И.Н. в судебном заседании подержал требования истцов и просил их удовлетворить.
Ответчики Иванова Т.В. и Анурова Р.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, причин неявки в суд не представили, в своем заявлении ответчик Иванова Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований возражала, причин возражений не указала, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика Ануровой Р.В. – по доверенности Рыжова Е.А. не возражала против прекращения права долевой собственности сторон на сгоревший жилой дом <номер> <адрес>.
Представитель ответчика Администрации Серпуховского района решение по делу оставила на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствие с требованиями ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается в случаях отчуждения собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от своего права, а так же в случае гибели или уничтожения имущества.
Как видно из дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> истцы являются собственниками жилого дома <номер> <адрес> по 1/4 доли каждый \л.д. 8\.
Из представленного в дело технического паспорта на жилой дом <номер> <адрес>, составленного по состоянию на <дата> усматривается, что собственниками указанного дома являются истцы Сергеева В.М. и Прохоров В.М., а так же ответчики Иванова Т.В. и Анурова Р.В. в равных долях каждый, т.е. в 1\4 доли каждый. В разделе 3 технического паспорта указано, что сведения о правообладателях жилого дома записаны: в отношении ответчиков Ивановой Т.В. и Ануровой Р.В. <дата> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> \ на сгоревший дом\, а в отношении истцов Прохорова В.М. и Сергеевой В.М.- <дата> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> \так же на сгоревший дом\. Из технического паспорта, представленного суда по состоянию <дата>, усматривается, что сгоревший дом состоял: из основного жилого строения под лит. А площадью ... кв.м., жилой пристройки по лит. А2 – ... кв.м. и жилой пристройки под лит. А1- ... кв.м., а всего общая полезная площадь составляла ... кв.м., в т.ч. жилой площадью ... кв.м. По состоянию на <дата> \ л.д. 9\ жилой дом состоял из тех же частей дома с общей полезной площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м. Указанные незначительный изменения в площадях произошли в связи с внутренней перепланировкой помещений. Между тем, по техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>, спорный жилой дом <номер> <адрес> после пожара в настоящее время имеет совсем другой вид и состоит: из строения под лит. А площадью ... кв.м., холодной пристройки под лит. «а»- ... кв.м. и холодной пристройки под лит. «а1»- ... кв.м.., а так же из отдельно стоящего строения под лит. Б – ... кв.м. и холодной пристройки под лит. «б»- ... кв.м.. Таким образом жилой дом, право собственности сторон на который зарегистрировано за обеими сторонами в 1992 и 1995 годах, фактически в настоящее время не существует, поскольку был уничтожен пожаром <дата>, что подтверждено справкой начальника ОГПН по Серпуховскому району от <дата> \ л.д. 20\ и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара от <дата>, и на его месте был построен жилой дом с другими литерами и другим размером жилой и подсобной площадей \ л.д.17-19\. О том, что на месте сгоревшего дома на земельных участках при доме построены совсем другие строения, подтверждено представленными в дело разрешениями на строительство за <номер> от <дата> – на имя истца Сергеевой В.М. \л.д. 25\ и за <номер> от <дата> – на имя истца Прохорова В.М., в которых указано, что истцам было разрешено строительство индивидуальных жилых домов и хозпостроек на принадлежащих им земельных участках. Что касается ответчиков, то они так же, вместо сгоревшего дома, возвели отдельно стоящий дом, которому был присвоен <номер> и на который они зарегистрировали право общей долевой собственности, что подтверждено представленной в дело выпиской из ЕГРП от <дата> за <номер> \л.д. 23\. Поскольку прежнего дома не существует в связи с его уничтожением пожаром, то право собственности на него сторон, у которых спорный дом находился в равной долевой собственности, подлежит прекращению При таких обстоятельствах заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и рук. ст. 235 ГК РФ, в соответствие со ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности сторон по делу Сергеевой В.М., Прохорова В.М., Ивановой Т.В. и Ануровой Р.В. на жилой дом <номер> <адрес> общей площадью ... кв.м. в связи с гибелью дома от пожара.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:Н.В. ДЕГТЕВА