Дело 2-436/2011
Решение
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова А.Н. к Администрации г. Серпухова, ОАО «Мособлдорремстрой» о признании права собственности,
Установил:
Истец Леонов А.Н. обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просит признать за ним право собственности на гараж <номер> общей площадью <данные изъяты> инвентарный номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
Свои требования мотивирует тем, что Администрация г. Серпухова постановлением <номер> от <дата> предоставила АП «Мособлдорремстрой» в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в районе <данные изъяты>, для строительства гаражных боксов с последующей передачей их населению. Согласно договора <номер> от <дата> АП «Мособлдорремстрой» предоставило три гаража <номер> расположенные по адресу: <адрес> в порядке оплаты за проведенные работы ООО «Р...». Согласно договора <номер> от <дата> Леонов А.Н. принял на себя право требования ООО «Р...» к АП «Мособлдорремстрой» и стал инвестором по договору <номер> от <дата>, а также получил все права, оговоренные в договоре <номер> от <дата> на гараж <номер> общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке право собственности на данный гараж не было зарегистрировано, так как на обращения истца к АП «Мособлдорремстрой» с просьбой устранить грубые нарушения Постановления <номер> от <дата> и выдать правоустанавливающие документы на гараж <номер>, ответов не последовало. <дата> был направлен запрос к Администрации г. Серпухова с просьбой решить вопрос о вступлении собственников гаражей в ГСК «С...» либо об объединении в самостоятельный гаражный кооператив. Согласно письма <номер> от <дата> в выделении выстроенных гаражей в отдельный гаражный кооператив было отказано. Леонов А.Н. постоянно пользовался гаражом, периодически делал в нем ремонт, оплачивал разные платежи, то есть владел и пользовался гаражом как своим собственным.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований нет (л.д.19).
Представитель ответчика ОАО «Мособлдорремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков Администрации г. Серпухова и ОАО «Мособлдорремстрой» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является гараж <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно постановления главы г. Серпухова от <дата> <номер> следует, что А.П. «Мособлдорремстрой предоставлен в аренду на восемнадцать месяцев с <дата> по <дата> земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный в районе <данные изъяты>, для строительства гаражных боксов с последующей продажей их населению (л.д. 6).
<дата> между АП «Мособлдорремстрой» и ООО «Р...» заключен договор <номер>, согласно которому подрядчик в порядке оплаты за проведенные работы на основании договора <номер> от <дата>, принятые актом №1 от <дата>, предоставляет заказчику три гаража <номер> по адресу: <адрес> на земельном участке, выделенном Постановлением главы г. Серпухова <номер> от <дата> в аренду АП «Мособлдорремстрой» и в соответствии с договором <номер> от <дата>, зарегистрированным в Серпуховском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству по тех. документации, определяющей объем и содержание работ и на основании сметы, определяющей цену работ (л.д. 7).
Согласно договору <номер> об уступке прав требования от <дата>, заключенному между ООО «Р...» и Леоновым А.Н., цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования цедента к АП «Мособлдорремстрой» и становится инвестором по договору <номер> от <дата> Цессионарий получает все права, оговоренные соответственно в договоре <номер> от <дата> на гараж <номер> по адресу: <адрес> на земельном участке, выделенном постановлением Главы Администрации г. Серпухова <номер> от <дата> (л.д. 8).
Из технического паспорта гаража, составленного по состоянию на <дата> следует, что в <адрес> имеется гараж, инвентарный номер <номер>, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 9-12).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> от Леонова А.Н. принято <данные изъяты> в счет платы за землю и строение гаража ДРСУ (л.д. 13).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> от Леонова А.Н. принято <данные изъяты> в счет платы за землю и строение гаража <номер> ДРСУ за 2000 год (л.д. 14).
Из налогового уведомления <номер> на имя Леонова А.Н. начислен налог на строение за 2002 год в сумме <данные изъяты> (л.д. 15).
В материалы дела представлено обращение от владельцев гаражей на улице <данные изъяты> на имя главы Администрации г. Серпухова Ж...П.В. (л.д. 16).
Из сообщения начальника департамента архитектуры и строительства<номер> от <дата> усматривается, что выделение вновь выстроенных гаражей в районе <данные изъяты> в отдельный кооператив является не возможным, по причине совместного использования подъездной территории инженерных (электрических) сетей и хозяйственной площади (л.д. 17).
Свидетель П...В.В. в судебном заседании показал, что у него имеется гараж <номер> по <адрес>. Истец пользуется гаражом <номер>, ставит в него автомобиль.
Свидетель А...А.Л. в судебном заседании показал, что истец имеет гараж <номер> по <адрес>. Свидетель помогал истцу обустраивать гараж. Они заливали пол в гараже, делали подвал, ворота. Указанный гараж был приобретен истцом около 10 лет назад. Истец хранит в погребе гаража зимние заготовки и ставит туда машину.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исследованные судом доказательства дают суду основания сделать вывод о том, что Леонов А.Н. владеет и пользуется спорным гаражом по праву собственности, производит в нем ремонт, уплачивал налог за землю и гараж.
В настоящее время Леонов А.Н. лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на спорный гараж на своё имя, чем нарушены его права. Восстановление нарушенных прав истца может быть произведено путем признания за ним права собственности на спорный гараж по решению суда.
При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе, права и интересы иных лиц не нарушают, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Леонова А.Н. удовлетворить.
Признать за Леоновым А.Н. право собственности на гараж <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус