Дело № 2-449/2011
Решение
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивличевой Л.Ю. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Истец Ивличева Л.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) просит взыскать с ЗАО «Восход» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. Денежную компенсацию задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что работала в ЗАО «Восход» <данные изъяты> с <дата> по <дата> не получала заработную плату за март 2010г. – <данные изъяты>, за апрель 2010г. – <данные изъяты>, итого задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Так же просила восстановить срок для обращения в суд с иском, так как ответчик неоднократно обещал полностью погасить задолженность по заработной плате. Об отказе ответчика погашать задолженность истце узнала только из отзыва на исковое заявление. Так как истец не имеет юридического образования и не знала об особенностях срока исковой давности. Таким образом вины истца в пропуске срока исковой давности нет. Так же пояснила, что ответчик неоднократно производя частичную оплату задолженности, неоднократно совершал действия, свидетельствующие о признании долга, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок. Таким образом к моменту подачи иска срок исковой давности не прошел. Последнюю частичную выплату заработной платы на ЗАО «Восход» истец получила в октябре за февраль 2010г. в сумме <данные изъяты> и часть заработной платы за март 2010г. в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же указал, что исковые требования не признают, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный Трудовым кодексом. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Трудовые отношения с истцом Ивличевой Л.Ю. были прекращены <дата> кроме того, просил суд учесть, что в расчете денежной компенсации за нарушение срока выплат заработной платы истцом допущена ошибка. Период задержки выплат заработной платы за апрель должен составлять на 30 дней меньше, чем за март (л.д. 14).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела <дата> был заключен трудовой договор <номер> между сторонами по делу ЗАО «Восход» и Ивличевой Л.Ю., согласно которому истец принимается на должность <данные изъяты> (л.д. 18), что так же подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 4-7).
Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, работнику установлен должностной оклад <данные изъяты> в месяц (л.д. 19).
<дата> истец уволена по собственному желанию (приказ <номер> от <дата>) (л.д. 17).
Согласно платежной ведомости <номер> от <дата>, расчетный период с <дата> по <дата> Ивличева Л.Ю. получила <данные изъяты> (л.д. 31-32).
Из платежной ведомости <номер> от <дата>, расчетный период с <дата> по <дата> Ивличева Л.Ю. получила <данные изъяты> (л.д. 33-34).
Согласно платежной ведомости <номер> от <дата>, расчетный период с <дата> по <дата> Ивличева Л.Ю. получила <данные изъяты> (л.д. 35-36).
Из платежной ведомости <номер> от <дата>, расчетный период с <дата> по <дата> Ивличева Л.Ю. получила <данные изъяты> (л.д. 37-38).
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель И...А.А. показал, что истец приходится ему женой. Ивличева Л.Ю. постоянно жаловалась, что ЗАО «Восход» не выплачивает ей заработную плату. При увольнении с ней не был произведен расчет. Задолженность по заработной плате выплачивали частями, весной, летом, последняя проплата была в сентябре 2010г.
Согласно ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Заработная плата Ивличевой Л.Ю. не выплачена. Задолженность составляет: март 2010г. – <данные изъяты>., апрель 2010г. – <данные изъяты> (справка л.д. 8, 15).
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, подтверждена справкой, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.
Таким образом, исковые требования Ивличевой Л.Ю. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/3000 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом установленных по делу обстоятельств, Ивличева Л.Ю. имеет право на взыскание процентов за задержку в выплате заработной платы.
Проверив расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д. 11), суд признает его правильным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>
Расчет произведен в соответствии со сроками задержки выплаты заработной платы и ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом суммы задолженности по заработной плате, не выплаченной ответчиком.
Суд не находит оснований для применения исковой давности и отказа истцу в иске по данным основаниям.
Частью 1 ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд считает, что указанные Ивличевой Л.Ю. обстоятельства являются уважительными, в связи с чем срок обращения в суд за разрешением указанного спора может быть восстановлен, поскольку у истца отсутствует соответствующее образование, она не имела возможности своевременно обратиться в суд за разрешением указанного спора.
Кроме того, суд принимает во внимание, что последние выплаты истцу были произведены <дата>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 37-38), обязанность работодателя выплачивать заработную плату вовремя и в полном размере - основное условие трудового договора. Этой обязанности работодателя корреспондирует право работника требовать именно своевременного и полного расчета за выполненную им работу. Нормы действующего законодательства являются гарантиями, которые защищают интересы работника, закрепляя за ним соответствующие права.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ивличевой Л.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Ивличевой Л.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус