Дело № 2-203/2011
Решение
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
с участием адвоката: Жигулина В.А.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Гололобову А.А., Зюзину А.А., ООО «Балт-Инвест», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий судебного пристава и вынесенных им постановлений, признании недействительными проведение торгов по продаже квартиры и свидетельства о государственной регистрации права, обязании надлежащим образом исполнить исполнительный документ,
Установил:
Истец Быкова Н.В. обратилась в суд с иском и просит признать действия судебного пристава-исполнителя Гололобова А.А., нарушающие ее права при совершении исполнительных действий по решению Серпуховского суда незаконными и отменить вынесенные им постановления от <дата> и <дата> Обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа об обращении взыскания посредством продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей Быковой Н.В.. Признать проведение торгов по продаже ее квартиры недействительными, признать свидетельство о праве собственности на <адрес>, выданное на имя Зюзина А.А., недействительным.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> Серпуховским городским судом принято решение по иску Газпромбанка Моргидж Фандинг 1 СА о взыскании с истца и ее супруга денежных средств, взыскание обращено на предмет ипотеки, а именно квартиры по указанному адресу путем продажи с публичных торгов. В производстве судебного пристава-исполнителя Гололобова А.А. находился исполнительный лист, выданный Серпуховским судом. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель грубо нарушил их права, а именно ни разу не уведомил истца о проведении каких-либо действий по исполнительному листу. Ей даже не было известно, что дело находится в производстве именно судебного пристава Гололобова А.А. Результатом незаконных действия пристава явилась продажа ее квартиры с торгов, о чём она узнала лишь <дата>, когда в квартиру пришел новый собственник Зюзин А.А. и предложил ее освободить. В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к приставу либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия пристав поручает их доставить. Позднее при ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснилось, что постановлением от <дата> пристав передал на реализацию в федеральное агентство по управлению госимуществом путем проведения торгов ее квартиру, которое в свою очередь поручило ООО «Балт-Инвест» провести торги по реализации ее квартиры. <дата> торги состоялись, и ее квартира была реализована Зюзину А.А. – как победителю торгов. Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают ее муж и ее престарелая мать.
Истец Быкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, е интересы по доверенности представляет адвокат Жигулин В.А. (том 1 л.д.275).
Представитель истца по доверенности Жигулин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что <дата> Серпуховским городским судом было вынесено решение по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 СА о взыскании с истца и ее мужа денежных средств, взыскание обращено на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. Исполнительный документ поступил на исполнение к судебному приставу Гололобову А.А.. Судебный пристав-исполнитель ни разу не уведомил истца о проведении исполнительных действий. Только при наложении ареста на квартиру он известил супруга истца о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав посоветовал решать вопрос с Банком, что бы решить вопрос с арестом квартиры. Во время переговоров истца с Банком, судебный пристав передал квартиру на торги, не известив об этом истца. Когда истец прибыл в Банк с суммой для погашения задолженности, ей было сообщено, что задолженность погашена путем реализации квартиры. О проведении торгов истец не была извещена и она не имела возможности участвовать в торгах, что является нарушением Закона «Об исполнительном производстве». Уведомления истцу были направлены простой почтой, что так же противоречит закону. Все указанные действия судебного пристава привели к нарушению прав истца. Так же истцу не было известно об окончании исполнительного производства.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Гололобов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что <дата> к нему на исполнение поступил исполнительный документ о взыскании с Быковой Н.В. и Быкова А.Н. задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на квартиру. В соответствии с законом им было возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена должникам по почте. <дата> им был осуществлен выход по адресу: <адрес>, для наложения ареста на указанную квартиру. В квартире находилась престарелая мать истца. Перед составлением акта о наложении ареста ответчик разговаривал по телефону с истцом и разъяснил обязанность присутствия при проведении исполнительных действий, она ответила, что приедет супруг. В квартиру приехал муж истца Быков Н.А., которому были вручены все исполнительные документы, вынесенные на тот момент по производству. С момента передачи квартиры на торги до ее реализации, никаких документов от Банка или Быковых не поступало. Быковы к нему не обращались. Так же пояснил, что в его обязанность не входит извещение о проведении торгов, так как это делает организация, проводящая торги. Закон им не нарушен.
Ответчик представитель ООО «Балт-Инвест» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что их организация действует на основании государственного контракта, заключенного с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. Оснований для признания торгов недействительными нет. Действия судебного пристава-исполнителя выдержаны строго в пределах законодательства. Так же пояснила, что перед проведением торгов подается информационное сообщение, указывается цена имущества, дата проведения торгов и окончательная дата приема заявок. Заключаются договора о задатке, которые принимаются на расчетный счет. Потом проводятся торги, комиссия выявляет победителя, о чем составляется протокол. Дата торгов определяется организацией, о чем делается публикация в официальном печатном издании. В данном случае публикация была в газете «Ежедневные новости Подмосковья». Так же указанная информация публикуется на сайте Росимущества, ООО «Балт-Инвест». Обязанности по извещению лиц прописанных в квартире, которая выставлена на торги, у организации нет. Закон при проведении торгов, нарушен не был.
Ответчик Зюзин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что в середине февраля 2010 года он на Интернет сайте Росимущества увидел объявление о продаже квартиры истца. Придя в квартиру истца Быкова Н.В. пояснила, что будет сама продавать квартиру. Позже Зюзин А.А. на проведенных торгах выиграл квартиру истца. После полного оформления права собственности на квартиру он пришел к истцу и попросил освободить помещение, но получил отказ. В настоящее время истец в квартире не проживает, вещей ее там нет, но до сих пор она не снялась с регистрационного учета.
Представитель ответчика по доверенности Зюзина А.А. – Дергачева И.Р. (доверенность том 2 л.д. 133) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что Зюзин А.А. является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Квартира была выставлена на торги на законных основаниях. Быковы не представили никаких доказательств того, что намерены были погасить задолженность до проведения торгов.
Третье лицо Быков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время проживают с семьей на съемной квартире по адресу: <адрес>. Арест на квартиру по адресу: <адрес> наложен в его отсутствие, и в отсутствие жены. Документы подписала 90-летняя бабушка, которая не имела полномочий на подписание документов. После составления постановления о наложении ареста Быков А.Н. приехал в квартиру. Судебным приставом было предложено проехать в службу судебных приставов для вручения документов. Быков А.Н. не знал, что за документы он подписывал, так как находился в шоке. Все документы он передал супруге Быковой Н.В. Гололобов сказал, что будет сообщать нам о всех действиях и предложил, что бы мы решали вопрос с Банком. Он звонил судебному приставу и интересовался датой торгов. Судебный пристав ответил, что дата пока не известна. Ни о начале торгов, ни о каких либо других действиях они с супругой извещены не были. Он и Быкова Н.В. ждали когда судебный пристав известит их, а в этот период решали вопрос с Банком. Деньги они собрали, а когда привезли их в Банк, им сказали, что задолженность погашена в связи с реализацией квартиры.
Третье лицо Федорова М.С. в судебном заседании пояснила, что Быкова Н.В. ей дочь. Знает, что квартира продана, но в связи с чем пояснить не может. Дочь не передавала ей никаких полномочий по подписанию бумаг. Так же пояснила, что не помнит, когда и кто к ней приходил.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
Третье лицо представитель Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 СА (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Быковой Н.В., ответчика Зюзина А.А., представителей ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, третьего лица Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 СА (АО) в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Быковой Н.В. не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по МО Гололобовым А.А. возбуждено исполнительное производство<номер> по исполнительному листу <номер> от <дата>, об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> в отношении Должника: Быковой Н.В., в пользу взыскателя Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 СА (том 1 л.д.7-9). Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Быковой Н.В. возвращена в службу судебных-приставов в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д.169-170).
Из постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата> судебного пристава исполнителя Гололобова А.А. арестованное имущество в виде <данные изъяты> комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Быковой Н.В. передана на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (том 1 л.д.10-11).
Согласно поручения на реализацию Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручает ООО «Балт-Инвет» принять от судебного пристава исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по МО заложенное недвижимое имущество и/или документы, принадлежащие Быковой Н.В., арестованное в ходе исполнительного производства и реализовать на торгах: <данные изъяты> комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость имущества установлена судом и составляет <данные изъяты> Торги должны быть проведены в порядке и сроки установленные действующим законодательством (том 1 л.д.12-14).
<дата> Распоряжением Генерального директора ООО «Балт-Инвест» создана комиссия по проведению торгов, назначенных на <дата> по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества: <данные изъяты> квартира, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений <данные изъяты> общей площадью жилых помещений <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> находящейся на четвертом этаже пятиэтажного дома, расположенная по адресу: <адрес> арестованного в ходе исполнительного производства <номер> от <дата>, принадлежащего должнику Быковой Н.В. (том 1 л.д. 55).
Из протокола о результатах торгов усматривается, что <дата> проведены торги арестованного имущества, по результатам торгов квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая Быковой Н.В. была реализована Зюзину А.А. – как победителю торгов (том 1 л.д. 15-18).
Согласно постановления об окончании исполнительного производства от <дата> судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гололобова А.А. в связи с проведением реализации арестованного имущества должника Быковой Н.В. в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес> исполнительное производство <номер> окончено (том 1 л.д.19).
В соответствии с поручением на реализацию от <дата> Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в соответствии с Государственным контрактом от <дата> и Техническим заданием, являющемся приложением <номер> к Государственному контракту, заключенным между Росимуществом и ООО «Балт-Инвест», Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от <дата> судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по московской области, поручило реализовать на торгах следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее должнику Быковой Н.В., арестованное в ходе исполнительное производства от <дата> <номер>: <данные изъяты> комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> – начальная продажная стоимость имущества установлена судом и составляет <данные изъяты> Разместить информацию о реализуемом имуществе в информационных телекоммуникационных сетях общего пользования, опубликовать информационное сообщение о проведении торгов в печатных средства массовой информации, направить текст информационного сообщения электронному адресу для размещения на сайте Росимущества. В течении 3 рабочих дней после опубликования извещения письменно представить в УФСПП по МО и Росимущество ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано сообщение (том 1 л.д. 57-59).
В соответствии с Протоколом <номер> от <дата> заседания комиссии ООО «Балт-Инвест» по подготовке и проведению открытого аукциона по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего должнику Быковой Н.В., установлен шаг торгов в размере <данные изъяты>, аукционистом председателя назначена П...С.А. утвержден текст информационного сообщения о проведении торгов, который подлежит опубликовать в печатном издании «Ежедневные новости. Подмосковье». Торги назначены на <дата> в 13-30 часов по московскому времени по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 56).
Согласно листа регистрации участников торгов в форме открытого аукциона по продаже заложенного недвижимого имущества: <данные изъяты> комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащего Быковой Н.В., открытого <дата> и закрытого в 14 часов 55 минут по московскому времени <дата>, на участие в торгах было подано две заявки – Зюзиным А.А. и И...С.А. (том 1 л.д. 49).
Из протокола хода и определения победителя торгов от <дата>, усматривается, что победителем аукциона по продаже заложенного имущества: <данные изъяты> квартира, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений <данные изъяты> общей площадью жилых помещений <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> находящейся на четвертом этаже пятиэтажного дома, расположенная по адресу: <адрес>, арестованного в ходе исполнительного производства <номер> от <дата>, принадлежащего должнику Быковой Н.В., признан Зюзин А.А. (том 1 л.д. 48).
Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> Агентство по управлению государственным имуществом передало в собственность Зюзину А.А., который принял и оплатил в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: трехкомнатная квартира, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений <данные изъяты> общей площадью жилых помещений <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> находящейся на четвертом этаже пятиэтажного дома, расположенная пот адресу: <адрес>, имущество принадлежит Быковой Н.В. на праве собственности и находится в залоге у Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А. (акционерное общество). Имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию <номер> от <дата>, выданного продавцом организатору торгов и в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги (том 1 л.д. 78).
В материалах дела имеется отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что оценка вышеуказанной квартиры произведена по состоянию на <дата>. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что: рыночная стоимость полного права собственности на объект оценки по состоянию на <дата> округленно составляет <данные изъяты>, ликвидационная стоимость объекта оценки по состоянию на <дата> округленно составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 111-115).
В материалы дела представлены копии исполнительных производств <номер> возбужденное <дата> о взыскании с Быковой Н.В. долга (солидарно) в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А. (АО) (том 1 л.д. 166-177), <номер> возбужденное <дата> о взыскании с Быковой Н.В. долга (солидарно) в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А. (АО) (том 1 л.д. 178-247), <номер> <номер> возбужденное <дата> в отношении должника Быковой Н.В. об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 247-274). <дата> постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительные производства <номер> в отношении одного и того же должника Быковой Н.В. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера <номер> (том 1 л.д. 168). Из указанных исполнительных производств усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес Быковой Н.В. направлялась почтовая корреспонденция (том 1 л.д. 169-170, 229).
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Московской области Гололобов А.А. произвел опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, при описи и аресте участвуют мать Быковой Н.В. Федорова М.С. (том 1 л.д. 219-220).
Из копии печатного издания «Ежедневные Новости Подмосковья» от <дата> <номер> усматривается, что торги по продаже арестованного в ходе исполнительного производства <номер> заложенного недвижимого имущества принадлежащего должнику Быковой Н.В.: <данные изъяты> комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> состоятся <дата> в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> Окончательный срок приема заявок в 12 часов <дата> (том 1 л.д. 235-236).
Из справки от <дата> начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РО СП УФССП России по МО видно, что простая почтовая корреспонденция в 2009 году отправлялась в конвертах с марками по России, через почтовый ящик, установленный в почтовом отделении на пл. Ленина, г. Серпухов. Отправка заказной почтовой корреспонденции, согласно заключенного договора между ФГУП «Почта России» и УФССП России по МО, осуществлялась посредством нанесения оттиска франкировальной машины, с обязательной отметкой оператора почтового отделения в реестре, в виде крупного штампа «Почта России» с числом в центре (том 2 л.д. 3).
В материалы дела представлены копии исполнительных производств <номер> возбужденное <дата> в отношении должникаБыкова А.Н. об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов в сумме <данные изъяты> (том 2 л.д. 6-13), <номер> возбужденное <дата> о взыскании с Быкова А.Н. долга (солидарно) в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А. (АО) (том 2 л.д. 14-72), <номер> возбужденное <дата> о взыскании с Быкова А.Н. долга (солидарно) в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А. (АО) (том 2 л.д. 73-83). Из указанных исполнительных производств усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес Быкова А.Н. направлялась почтовая корреспонденция (том 2 л.д. 41-42).
<дата> постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительные производства <номер> в отношении одного и того же должника Быкова А.Н. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера <номер> (том 2 л.д. 75).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что третье лицо Быков А.Н. получил требование судебного пристава-исполнителя от <дата>, которым он извещается о необходимости представления документов на квартиру по адресу: <адрес> (том 2 л.д.57).
Из объяснения Быкова А.Н. от <дата> в службу судебных приставов следует, что он нигде не работает. В настоящее время ни он, ни его жена Быкова Н.В. не имеют возможности полностью погасить задолженность по кредиту перед Банком (том 2 л.д.58).
В соответствии со ст. 441ГПК РФ решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в случаях, предусмотренных законом, в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
Истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по решению Серпуховского суда незаконными и отменить вынесенные им постановления от <дата> и <дата>, ссылаясь на то, что она не была надлежаще уведомлена об исполнительных действиях.
В соответствии со ст. 24 Закона РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий, незаконными.
Как следует из материалов дела с истца Быковой Н.В. и третьего лицаБыкова А.Н. солидарно в пользу Газпромбанка Моргидж Фандинг 1 СА взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенную квартиру. Решение суда вступило в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника-истца по настоящему делу направлялись исполнительные документы (том 1 л.д.л.д.169-170). Почтовый конверт возвратился в связи с истечением срока хранения. При наложении ареста на заложенную квартиру судебный пристав-исполнитель по телефону предлагал истцу явиться по адресу для участия в исполнительных действиях, что истцом не оспорено.
Третьему лица Быкову А.Н. солидарному должнику судебным - приставом вручены исполнительные документы, в том числе для передачи супругеБыковой Н.В., что им не оспорено. В судебном заседании третье лицо Быков А.Н. не отрицал тот факт, что документы, судебного пристава он передал Быковой Н.В. Из письменных объяснений третьего лица Быкова А.Н. судебному приставу следует, что ни он, ни его супруга в настоящее время не имеет возможности полностью погасить задолженность перед Банком.
Истец Быкова Н.В. знала о том, что на основании решения суда взыскание обращено на предмет ипотеки: квартиру по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки для реализации в сумме <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу.
Ссылка представителя истца на то обстоятельства, что истец урегулировал свои отношения с Банком, готов был погасить задолженность, несостоятельна. Исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, Банком не отзывался. Доказательства наличия у истца денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному листу в порядке ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлены.
Истцом так же не представлены доказательства совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по ограничению ее прав на участие в торгах. Не указаны нормы права, которыми на пристава-исполнителя возложена обязанность по сообщению должнику места и времени проведения торгов.
Не указано истцом оснований для отмены постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с реализацией арестованного имущества должника посредством продажи с публичных торгов. Не указано, какие нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» были нарушены ответчиком при издании указанного постановления.
Из имеющихся в материалах дела доказательств, что не оспаривается и истцом, следует, что истец имел долги перед взыскателем Банком, указанными в исполнительном производстве, которые и были удовлетворены после получения денежных средств, вырученных от торгов по реализации заложенного имущества.
Не имеется так же оснований для отмены постановления пристава-исполнителя от <дата> о передаче на реализацию в федеральное агентство по управлению государственным имуществом квартиры истца.
Не находит суд законных оснований для признания проведение торгов по продаже квартиры истца недействительными, признании свидетельства о праве собственности на <адрес>, выданное на имя Зюзина А.А., недействительным.
Согласно ст. 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Статья 448 ГК РФ предусматривает, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения и должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, в соответствии с которой публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.
Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Статья 90 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» также указывает, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Статья 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Оспариваемые торги проводились в порядке исполнительного производства.
Судом установлено, что в опубликованном в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» извещении содержалась вся необходимая информация, предусмотренная п. 2 ст. 448 ГК РФ (том 1 л.д.54).
Суд считает несостоятельными доводы истца и ее представителя по доверенности Жигулина В.А. относительно того, что истец не был извещен о проведении торгов, поскольку указанные доводы опровергаются представленными письменными доказательствами.
Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии надлежащей информации о проводимых торгах, истцом и её представителем не представлено.
При таких обстоятельствах неучастие истца в проведенных торгах не дает снований для признания их недействительными.
Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по извещению должника о времени и месте проведения торгов.
Торги организованы и проведены соответствующими органами.
Оснований, предусмотренных ст. 449 ГК РФ для признания торгов недействительными, не имеется.
Таким образом, суд считает, что при проведении торгов не было допущено нарушений правил, установленных законом, и оснований для признания недействительными торгов не имеется.
Доводы истца и его представителя на нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя не относятся к правилам проведения торгов и не являются основанием для признания их недействительными. Взыскание обращено и на торги выставлено имущество, принадлежащее должнику, обязательства которого подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Вырученные от реализации имущества денежные средства направлены на погашение задолженности Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 СА.
При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Быковой Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава и вынесенных им постановлений, признании недействительными проведение торгов по продаже квартиры и свидетельства о государственной регистрации права, обязании надлежащим образом исполнить исполнительный документ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус