Дело № 2-446/2011
Решение
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева О.С. к Лысенко Н.А., Емельяновой И.К. об исключении имущества из описи,
Установил:
Истец Ковалев О.С. обратился в суд с иском и просит исключить из описи имущество в отношении которого судебным приставом-исполнителем Бобылевой Н.В. Службы судебных приставов-исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов по Серпуховскому району Московской области составлен акт от <дата> в отношении должника Лысенко Н.А. о наложении ареста на телевизор <данные изъяты> в сером корпусе, холодильник <данные изъяты> в белом корпусе, микроволновую печь в белом корпусе.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве Серпуховского отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Серпуховскому району МО находится на исполнении исполнительное производство <номер>, <номер> возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> <номер>, выданный органом: Серпуховский городской суд, вступивший в законную силу <дата>, предмет исполнения долг в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Должником по данному исполнительному производству являетсяЛысенко Н.А. <дата> судебный пристав-исполнитель Бобылева Н.В. произвела опись имущества, о чем составлен акт от <дата> Арест наложен на имущество: телевизор <данные изъяты> в сером корпусе, стоимостью <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты> в белом корпусе стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь в белом корпусе <данные изъяты>. Однако указанное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству, а принадлежит истцу.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что телевизор <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты> принадлежат ему, но находились на хранении у ответчика Лысенко Н.А. Так как в настоящее время у него в квартире проходит ремонт, то имущество он оставил у ответчикаЛысенко Н.А. Телевизор приобретен им в конце 2009 года в ТЦ «М...», холодильник приобретен на заказ в <данные изъяты> в 1999 году, микроволновая печь приобретена в 2004 году.
Ответчик Лысенко Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Показала, что <дата> с нее по приговору суда было взыскано в пользу Емельяновой И.К. компенсация морального вреда <данные изъяты> и материальный ущерб. Через некоторое время к ней пришли судебные приставы-исполнители и описали имущество, среди которого находились вещи истца, а именно телевизор <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>. Поскольку судебным приставом имущество ей передано на ответственное хранение, она не может возвратить его владельцу. Имущество ей не принадлежит.
Ответчик Емельянова И.К. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда. Показала, что указанные истцом вещи принадлежат ответчику Лысенко Н.А., так как она их видела, когда была в квартире у Лысенко Н.А. Доказательств того, что спорные вещи принадлежат Лысенко Н.А. предоставить не может.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по МО Бобылева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 13).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по МО Бобылевой Н.В. возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Лысенко Н.А., о взыскании долга в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Емельяновой И.К. (л.д. 6).
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, усматривается, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по МО Бобылевой Н.В. возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Лысенко Н.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Емельяновой И.К. (л.д. 7).
Как усматривается из копии акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> описи и аресту подвергнуто следующее имущество, находящееся по адресу: <адрес>: телевизор <данные изъяты> в сером корпусе 1шт. стоимостью <данные изъяты>, холодильник в белом корпусе <данные изъяты> 1 шт. стоимостью <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты> в белом корпусе, стоимостью <данные изъяты>. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество изъято у Лысенко Н.А. (л.д. 8).
Согласно гарантийного талона телевизор <данные изъяты> <дата> выпуска, приобретен в торговом центре «М...» (л.д. 14).
Из гарантийного талона <номер> усматривается, что СВЧ модель <данные изъяты> приобретена Ковалевым О.С. <дата> в магазине ООО «Б...» (л.д. 14).
В материалах дела имеется руководство по эксплуатации холодильника <данные изъяты> из которого усматривается, что он приобретен в магазине <номер> ЗАО ПКФ «П...» в 1999 г. (л.д. 14).
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Л...Д.А. показал, что в 2006 году к нему приезжал Ковалев О.С. и хотел оставить на хранение телевизор <данные изъяты> Однако он не согласился, поскольку у него однокомнатная квартира и проходил ремонт.
Свидетель Ф...Г.В. в судебном заседании показал, что около 10 лет назад Ковалев О.С. просил его привезти из магазина <данные изъяты> холодильник. Данный холодильник потом был оставлен у Лысенко Н.А., так как у Ковалева О.С. дома проходил ремонт. Так же пояснил, что холодильник истец покупал для себя.
Статья 442 ГПК РФ предусматривает защиту прав других лиц при исполнении судебного постановления, в том числе путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или ограничения.
Поскольку судом установлено, что спорное имущество принадлежит истцу Ковалеву О.С., что подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд считает, что данное имущество не могло быть предметом ареста и включения его в акт описи имущества, а потому заявленные требования истца об освобождении его от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика Емельяновой И.К. о том, что имущество принадлежит Лысенко Н.А., суд считает не состоятельными, так как они не подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ковалева О.С. удовлетворить.
Исключить из акта описи и ареста имущества от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по МО Бобылевой Н.В.следующее имущество:
- телевизор <данные изъяты> в сером корпусе, стоимостью <данные изъяты>;
- холодильник в белом корпусе <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;
- микроволновую печь <данные изъяты> в белом корпусе, стоимостью <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус