ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
22 февраля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
истицы Трефиловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-534/11 по искуТрефиловой Е.Г. к ОАО «Корпорация Главмособлстрой» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Трефилова Е.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Корпорация Главмособлстрой» и просит признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже под условным номером <номер>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>. Предметом договора является инвестирование строительства <данные изъяты> квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей передачей истцу объекта долевого строительства – <данные изъяты> квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже под условным номером <номер>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном многоквартирном доме. Истец обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>. за квадратный метр в срок до <дата> Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме. На данный момент ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома, вплоть до настоящего времени строительство дома не завершено, и объект не сдан в эксплуатацию.
Истец Трефилова Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Корпорация Главмособлстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, данных об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.
Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из материалов дела видно, что <дата> между ОАО «Корпорация Главмособлстрой» и Трефиловой Е.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>. Предметом договора является участие Дольщика в строительстве многоэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.11-16). Цена договора составляет <данные изъяты> из расчёта <данные изъяты>. за один квадратный метр общей проектной площади квартиры.
Согласно приходным кассовым ордерам Трефилова Е.Г. уплатила инвестиционный взнос на строительство жилья по договору участия в долевом строительстве (л.д.7).
В материалы дела представлены: копия акта о полном внесении инвестиционных средств от <дата> (л.д.9); копия описания объекта долевого строительства (л.д.10); копия постановления главы города Серпухова от <дата> <номер> «О присвоении предварительного почтового адресу» (л.д.17-18); копия разрешения на строительство <номер> от <дата> (л.д.19); копия инвестиционного контракта (л.д.20-28); копия договора аренды земли <номер> от <дата> (л.д.29-33); копия дополнительного соглашения к договору аренды земли <номер> от <дата> (л.д.36); копия кадастрового плана земельного участка (л.д.34-35); копия договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> (л.д.37-41); копия акта приема-передачи земельного участка (л.д.42); копии дополнительных соглашений №№1,2,3,4,5 (л.д.52-68).
Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Обязанность Трефиловой Е.Г. по договору перед ОАО «Корпорация Главмособлстрой» в части инвестирования <данные изъяты> квартиры <номер> расположенной по адресу: <адрес> в многоквартирном жилом доме, на <данные изъяты> этаже исполнена, что подтверждено представленными доказательствами.
Следовательно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Установлено, что спорное помещение в строящемся многоквартирном жилом доме уже существует в указанном состоянии.
Однако, по независящим от истца причинам, многоквартирный дом, в которомнаходится спорное помещение, не принят в эксплуатацию.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Уклонение ответчика от исполнения обязанностей по оформлению документации, необходимой для введения дома в эксплуатацию и регистрации права собственности, создает препятствия истцу в осуществлении права пользования, владения и распоряжения приобретенным имуществом.
Согласно ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
Суд находит требование истца о признании права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме, не введенном в эксплуатацию, не противоречащим представленным доказательствам и подлежащими удовлетворению, но не как на квартиру (жилое помещение), а как на помещения, которые ещё жилыми не являются, поскольку дом в эксплуатацию не принят. Признание права собственности на помещение, находящееся в доме не принятом в эксплуатацию, не создает препятствий для достройки и введения многоквартирного дома в эксплуатацию и дальнейшего надлежащего оформления права собственности истца на жилое помещение после ввода дома в эксплуатацию. До введения дома в эксплуатацию спорное помещение не может считаться жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Трефиловой Е.Г.право собственности на незавершенный строительством объект – помещения, в поэтажном плане строения указанные как имеющие отдельный вход под номером <номер>, расположенные в корпусе <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, общей площадью<данные изъяты> квадратных метра (проектная площадь <данные изъяты> кв.м.), что соответствует 8/1000 доле в праве общей собственности на незавершенный строительствомобъект, находящиеся в незавершенном строительством многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.