Дело № 2-589/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьиЦыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседанияМершеевой Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титенко Н.М. к Купцовой Т.М. о прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Титенко Н.М. обратился в суд с иском к ответчику Купцовой Т.М. и просит прекратить право общей долевой собственности Титенко Н.М. с одной стороны и Купцовой Т.М. с другой стороны на домовладение <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Серпуховским городским судом вынесено определение о реальном разделе домовладения <адрес> и земельного участка при данном доме. Вопрос о прекращении права общей долевой собственности не рассматривался.
Истец Титенко Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы по доверенности представляет Черников В.П., который в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Купцова Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что определением Серпуховского федерального городского суда Московской области от <дата> утверждено мировое соглашение по делу по иску Титенко Н.М. и Купцовой Т.М. о разделе домовладения <адрес> и земельного участка при данном доме, при этом Титенко Н.М. выделены помещения, окрашенные на плане заключения эксперта желтым цветом, а именно в основном строении литер А площадью <данные изъяты>, помещение 3 площадью <данные изъяты>, а также помещение литер а размером <данные изъяты>; Купцовой Т.М. выделены помещения, окрашенные на плане заключения эксперта синим цветом, а именно в основном строении литер А помещение 2 площадью <данные изъяты>, помещение 4 площадью <данные изъяты>, помещение 5 площадью <данные изъяты>, помещение 6 площадью <данные изъяты>, а также помещение литер а1. В вышеуказанном домовладении установлены доли о праве собственности в домовладении: у Купцовой Т.М. – 86/129, у Титенко Н.М. – 43/129 (л.д. 15).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Суд находит требования истца законными и обоснованными, поскольку определением суда от <дата> утверждено мировое соглашение по делу по иску Титенко Н.М. и Купцовой Т.М. о разделе домовладения <адрес> и земельного участка при данном доме, таким образом, у суда имеются основания для прекращения права общей долевой собственности Титенко Н.М. с одной стороны и Купцовой Т.М. с другой стороны на вышеуказанное домовладение.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Титенко Н.М. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Титенко Н.М. с одной стороны и Купцовой Т.М. с другой стороны на домовладение <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий: