Дело № 2-541/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова В.В. к Подлегаеву П.Г. о признании права пользования и об обязании выдать ключи,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Орехов В.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по договору безвозмездного пользования и обязать ответчика выдать ему ключи от замененной личинки замка данной квартиры.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком в лице его представителя П. был заключен договор безвозмездного пользования квартирой и вещами, по условиям которого ответчик предоставил истцу возможность безвозмездного пользования (проживания) с правом регистрации постоянного места жительства в квартире принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Однако затем ответчик по неясным причинам заменил личинку замка и перестал запускать истца в квартиру, несмотря на то, что последний завез в нее свое личное имущество и заселил временного жильца.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель истицы – по доверенности и ордеру Пищулин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель ответчика – по доверенности П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил письменное заявление, в котором исковые требования Орехова В.В. признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, а также представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ
Выслушав представителя истца, проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска представителем ответчика, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком в полном объеме, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ореховым В.В. право пользования квартирой <адрес> по договору безвозмездного пользования квартирой и вещами от <дата>, заключенный между Ореховым В.В. и Подлегаевым П.Г..
Обязать Подлегаева П.Г. по вступлении решения в законную силу передать Орехову В.В. ключи от замененной личинки замка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: