Дело № 2-748/11
Решение
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Комаровой Е.А., Рыбак О.А., Рыбаку С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ответчиков Комаровой Е.А., Рыбака С.А. и Рыбак О.А. задолженность по кредитному договору в размере: просроченная задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально суммы иска.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> междуКомаровой Е.А. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор <номер> на срок до <дата> включительно, в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с условиями договора установлена в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: неустойкой в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, а также поручительствомРыбак О.А. и Рыбак С.А., в соответствии с договорами поручительства <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, которые в соответствии с условиями договора поручительства приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика, то есть выполнил все свои обязательства в полном объеме. Заемщик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в срок, предусмотренный кредитным договором, не погасил основной долг и не уплатил проценты за пользование кредитом. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий. По состоянию на <дата> за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства заемщик и поручители при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов обязаны возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, а также погасить неустойку в сроки, указанные в уведомлении банка. <дата>, <дата>, истец направил ответчикам требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме, которые ответчиками выполнены не были.
Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Комарова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в части просроченной задолженности по уплате кредита в размере <данные изъяты> и суммы просроченной задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>. Неустойку в размере <данные изъяты> не признала, так как она завышена и не соразмерна сумме основного долга.
Ответчик Рыбак О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Признала просроченную задолженность по уплате кредита в размере <данные изъяты> и сумму просроченной задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>. Неустойку в размере <данные изъяты> не признала, так как она сильно завышена.
Ответчик Рыбак С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Признал в части просроченной задолженности по уплате кредита в размере <данные изъяты> и суммы просроченной задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>. Неустойку в размере <данные изъяты> не признал, так как она сильно завышена.
Выслушав представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и Комаровой Е.А. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (л.д. 13-17).
Согласно п. 1.2. договора сумма кредита <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.3. договора срок кредита до <дата> включительно.
Согласно п. 1.4. размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) <данные изъяты> годовых.
В соответствии с п. 2.3. договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности на начало дня в периоде с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются днем возврата кредита включительно.
Согласно п. 2.7. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.1. исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством в соответствии с договорами <номер> от <дата> и <номер> от <дата> и неустойкой.
Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги Комаровой Е.А. перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расходными кассовыми ордерами (л.д. 19,20, 48-49, 50-61 ).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Рыбак О.А. и Рыбак С.А..<дата> заключены договора поручительства <номер> и <номер>, согласно которым Рыбак О.А. и Рыбак С.А. обязуются перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору <номер> от <дата> заключенный с Комаровой Е.А. (л.д. 26-27, 33-34).
Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как установлено в судебном заседании заемщик допускал нарушения условий договора займа, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.
Истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчикам направлялись уведомления с просьбой погасить задолженность до <дата>, в случае неисполнения обязательств по погашению общей задолженности, банк будет вынужден взыскать задолженность в принудительном порядке через соответствующие судебные органы, что увеличит сумму расходов дополнительно на сумму госпошлины и иных расходов по взысканию (л.д. 45-47).
До настоящего времени задолженность не погашена.
В материалах дела имеются график возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 18), заявление Комаровой Е.А. на выдачу кредита (л.д. 21), заявление-анкета заемщика (созаемщика, поручителя) на имя Комаровой Е.А. (л.д. 22-24), копия паспорта на имя Комаровой Е.А. (л.д. 25), заявление-анкета заемщика (созаемщика, поручителя) на имя Рыбак О.А. (л.д. 29-31), копия паспорта на имя Рыбак О.А. (л.д. 32), заявление-анкета заемщика (созаемщика, поручителя) на имя Рыбак С.А. (л.д. 36-38), копия паспорта на имя Рыбак С.А. (л.д. 39).
Поскольку ответчик не осуществил возврат кредитных средств в сроки, установленные договором, суд находит требования истца о взыскании задолженности <данные изъяты> - просроченная задолженность по уплате кредита, <данные изъяты> - просроченная задолженность по уплате процентов, соответствующими условиям заключенного кредитного договора, и подлежащими удовлетворению.
В связи с ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании указанной задолженности с должника Комаровой Е.А. и ее поручителей Рыбак О.А. и Рыбак С.А. солидарно.
В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, которая превышает сумму основного долга, и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, а так же с учетом того, что заемщиком производится погашение задолженности, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>
Указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением задолженности по кредитному договору, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание ее обеспечивающую исполнение обязательства функцию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Комаровой Е.А., Рыбак О.А., Рыбака С.А. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты>
Взыскать с Комаровой Е.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Рыбака С.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Рыбак О.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования ОАО «Банк «Уралсиб» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж.Крутоус