Дело № 2-732/2011
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Новикову Д.А. о принудительном погашении просроченной задолженности по счету кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика Новикова Д.А. задолженность по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, в счет возмещения убытков – <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в анкете Клиента на получение карты от <дата> и в порядке, предусмотренном Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Истец выпустил на имя ответчика карту <номер>, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в пределах устанавливаемого ответчику лимита. В период с <дата> по <дата> ответчиком совершались расходные операции по совершению покупок и получению наличных денежных средств с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа. В соответствии с п.4.7. Условий, с целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и о дате внесения на счет минимального платежа Банком в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета выписки. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Поскольку обязанность по уплате минимального платежа ответчиком не исполнена, истец в соответствии с п.4.17. Условий потребовал возврата задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, однако данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет <данные изъяты>. Истец обращался к мировому судье в порядке приказного производства, и им была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Однако поскольку судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика, просит в счет возмещения убытков взыскать с ответчика указанную сумму оплаченной государственной пошлины.
Представитель истца (по доверенности М.) в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Новиков Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Установлено, что истец на основании анкеты ответчика на получение карты от <дата> (л.д.7-8) и в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.18-29) выдал ответчику Новикову Д.А. кредитную карту «Русский Стандарт Классик» <номер> с лимитом кредита <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении карты. С условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами по картам ответчик ознакомлен (л.д.15).
В материалы дела истцом представлены полная стоимость кредита по карте «Русский Стандарт Классик» (л.д.9-11), схема расчета минимального платежа (л.д.12), тарифный план ТП 57 (л.д.34), с которыми ответчик также ознакомлен, и которые им подписаны
Как видно из выписки из лицевого счета ответчик предоставленным ему кредитом воспользовался (л.д.36-41).
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.
В соответствии с п.4.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ.
В соответствии с п.4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.
Как следует из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, задолженность по кредитной карте Новикова Д.А. составляет <данные изъяты> (л.д.43-44).
Истцом в адрес ответчика направлялась заключительная счет-выписка о погашении образовавшейся задолженности (л.д.42). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд находит требование ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.
Из платежного поручения <номер> от <дата> усматривается, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в отношении Новикова Д.А. (л.д.45).
Определением мирового судьи судебного участка <номер> района Соколиная гора г.Москвы от <дата> судебный приказ, вынесенный <дата> о взыскании с Новикова Д.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» суммы кредитной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт» и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен (л.д.46).
Принимая во внимание, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, государственная пошлина оплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> не может быть отнесена к убыткам, и может быть возвращена по нормам ГПК РФ и НК РФ путем подачи соответствующего заявления мировому судье. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты> подлежит отклонению.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины <данные изъяты>, а сумма в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в части.
Взыскать с Новикова Д.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по счету кредитной карты <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.
Возвратить ЗАО «Банк Русский Стандарт» излишне уплаченную по платежному поручению <номер> от <дата> госпошлину в размере <данные изъяты> из соответствующего бюджета.
В удовлетворении требований ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Новикова Д.А. в счет возмещения убытков суммы в размере <данные изъяты>, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: